MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407699740 · doi:10.1200/jco.2025.43.5_suppl.252

Circulating tumor DNA levels and related kinetics as prognostic biomarkers for clinical outcomes in mCRPC: A post hoc analysis of CM 7DX.

2025· article· en· W4407699740 sur OpenAlexaff
Karim Fizazi, Fred Saad, Teresa Alonso‐Gordoa, Philippe Barthélémy, Jeffrey C. Goh, Tomáš Büchler, Daniel Castellano, Chung‐Wei Lee, Ding Jiang, Pradipta Ray, David J. Paulucci, Ana Lako, Saurabh Gupta, Sumit K. Subudhi, Maximiliano A.G. Van Kooten Losio, Hernán Cutuli

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePost-hoc analysisPost hocOncologyInternal medicineCancer researchPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

252 Background: Liquid biopsy assays in mCRPC are utilized for treatment eligibility of PARP inhibitors (HRR) and Pembrolizumab (MSI High). These ctDNA targeted gene panels provide translational data beyond gene mutations. Tumor Fraction (TF), the percentage of cfDNA from tumor, is a promising prognostic efficacy biomarker in pre-chemo mCRPC, and a potential predictive biomarker to post-chemo PSMA radioligand therapy. Methods: We analyzed ctDNA run with Illumina-TSO500 from the CA209-7DX Ph3 mCRPC trial (Nivo+chemo vs. Chemo in chemo-naïve mCRPC) to determine: TF at baseline or changes at Cycle6 Day1 (C6D1). TF at each timepoint was determined through the maximum somatic allelic frequency. Results: We present a combined analysis of treatment arms as both showed similar association between clinical outcomes and TF levels as well as clearance. Out of 1030 ITT patients TF data was available for 527 (51%) patients. Patients in the highest TF tertile had TF of ≥4.6% and TF<0.3% for the lowest tertile. Patients in the lowest TF tertile had 10 months longer overall survival (OS) to the highest TF tertile (p<0.001). Patients in the highest TF tertile demonstrated higher hazard ratio for OS (HR 3.42,[2.34-4.98] p<0.001) and rPFS (HR 1.95 [1.47-2.59], p<0001) over lowest tertile. This differential was maintained across arms and indicates that TF is a strong prognostic biomarker. High TF outperformed common stratification factors (prior exposure to chemo in CSPC or novel ARPIs) for poor prognostication in a multivariate analysis. TF high patients have higher rates of AR-Amp/AR-LBD mutations (72.6%) than TF low (28.8%). Patients with TF clearance, defined as TF < 1% at C6D1 had 8 months mOS advantage over patients with a TF >1% at baseline and on-treatment. TF clearance strongly correlated with OS (HR=0.42 [0.28-0.62], p<0.001), rPFS benefit (HR=0.24 [0.17-0.34], p<0.001) and PSA response (28% vs. 62%) regardless of treatment arm. Conclusions: This data advocates for plasma TF as a robust prognostic biomarker and as a potential stratification opportunity in mCRPC clinical trials. TF clearance may act as an early indicator of treatment response and hence can be an important monitoring tool for mCRPC patient management. Clinical trial information: NCT04100018 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→