Adherence to clinical surveillance guidelines in von Hippel-Lindau (vHL) disease: Evaluating the impact of a coordinated care centre implementation in Canada.
Notice bibliographique
Résumé
460 Background: VHL is a rare hereditary cancer syndrome, predisposing to the development of multiorgan tumour growth, including bilateral and recurrent clear cell renal cell carcinoma. While guidelines for the screening and management of these patients exist, adherence to guidelines is variable. The development of coordinated clinical care centres with multidisciplinary expertise in rare diseases has been demonstrated to improve outcomes. Methods: In this study, we reviewed adherence to surveillance guidelines prior to and after development of a Canadian provincial vHL clinic at our institution, British Columbia (BC) Cancer. Care in this clinic is provided both in-person and through telehealth. We sought to evaluate whether patient geographic distance from the clinic impacted time to being seen for consultation, and whether there was a change in management plan after being seen in the clinic. Results: Between June 2022, and April 2024, 57 patients were seen in the vHL clinic (median age 34, 58% female, and 42% male). Of these, 13 lived within 50km from the clinic, 7 within 50-100km, 8 within 100-500km, and 29 lived more than 500km away. We found significant improvement in adherence to nearly all surveillance guidelines after the development of the vHL Clinic (table). 10.5% of patients had never had germline confirmation of vHL and were referred for expedited testing after being seen. We did not find any difference in time from referral to consultation based on patient geographic proximity to the clinic, F(3,53)=1.10, p =0.35 nor the modality of initial consultation (t(55)=1.07, p =0.29; in person vs telehealth). Finally, after initial consultation, 87% of patients had a change in their management plans, most commonly involving referral for further subspecialty evaluation (n=41) or initiation of pharmaceutical treatment (n=24). Conclusions: Our results add to existing evidence that coordinated care centres with multidisciplinary expertise in vHL are feasible in the Canadian public healthcare system and can result in improvements in quality of care. Our clinic model has a robust multidisciplinary care team that utilizes technology to reach patients for equitable access to care. Future work will evaluate potential cost savings to the healthcare system with this model, as well as patient satisfaction with their care pre and post participation in the vHL clinic. Adherence to clinical screening guidelines for patients with vHL before and after consultation with the BC cancer provincial vHL clinic. Screening Guideline Parameter Pre connection with vHL clinic Post connection with vHL clinic Central nervous system imaging 51.8% 100%* Abdomen/Pelvis imaging 44.6% 100%* Metanephrines 8.9% 64.3%* Ophthalmologic 75.0% 85.7% Audiology 21.4% 85.7%* *Statistically significant difference ( p <0.05).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».