Which patients with metastatic hormone-sensitive prostate cancer (mHSPC) benefit more from androgen receptor pathway inhibitors (ARPIs)? STOPCAP meta-analyses of individual participant data (IPD).
Notice bibliographique
Résumé
20 Background: Clinical features of people with mHSPC may affect their outcomes from the addition of ARPIs to androgen deprivation therapy (ADT). The STOPCAP Collaboration is seeking IPD to reliably investigate potential ARPI effect modifiers and determine who benefits more from an ARPI vs docetaxel plus ADT doublet. Methods: Full methods are in registered protocols (CRD42023431331; CRD4202540066). We sought IPD for completed trials examining effects of ARPIs for mHSPC. Initially, we examined ARPI effects using intention-to-treat, two-stage, common-effect meta-analysis of hazard ratios (HRs), adjusted for a core set of covariates and use of concomitant docetaxel. Main effects were based on overall survival (OS). Interaction effects were based on progression-free survival (PFS) to maximise power, then OS whenever PFS interactions were found (P<0.10). Within clinically-relevant subgroups, ARPI and docetaxel doublet effects were compared using two-stage, contrast-based, random-effects network meta-analysis (NMA). Results: By October 2024, we had updated IPD from five trial comparisons: LATITUDE, STAMPEDE A vs G, SWOG-1216, ENZAMET, and STAMPEDE A vs J. Based on these (2882 events/5472 pts), adding an ARPI to ADT improved OS (HR=0.69, 95% CI=0.64-0.74). Four trial comparisons (excluding SWOG-1216) provided PFS data (2781 events/4161 pts) and showed improved PFS (HR=0.49, 95% CI=0.45-0.53). The relative benefit of ARPIs on PFS increased with younger age (interaction p=0.034), higher BMI (interaction p=0.048), and lower burden of metastases (interaction p=0.096). These effects were similar for OS (age interaction p=0.035; BMI interaction p=0.031; volume interaction p=0.25). The age effect was most pronounced in the abiraterone trials. Combining IPD from the ARPI + ADT and docetaxel + ADT trials (GETUG-AFU-15, CHAARTED, STAMPEDE A vs C) in NMA suggested that overall, an ARPI doublet may improve OS more than a docetaxel doublet (HR=0.85, 95% CI=0.70-1.03). However, when the NMA was confined to participants with high-volume, synchronous disease, where docetaxel is most efficacious (but excluding SWOG-1216, for which these data were not available), effects on OS were: HR=0.89, 95% CI=0.74-1.06. Conclusions: Our preliminary results suggest that people with mHSPC who are younger, have a higher BMI, or have low volume disease, may benefit more from ARPIs. ARPI and docetaxel doublets seem similarly effective in high-volume, synchronous disease. We will present updated analyses, incorporating recently received PEACE 1 IPD, for a clearer picture of ARPI effects, including subgroup-specific effects. Ongoing collection of IPD from other key trials will allow robust comparison of ARPI doublet with triplet therapy (including docetaxel), guiding more personalised treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».