MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407701760 · doi:10.1200/jco.2025.43.5_suppl.143

Age-related efficacy and safety of darolutamide plus androgen-deprivation therapy (ADT) and docetaxel in patients with metastatic hormone-sensitive prostate cancer (mHSPC): A subgroup analysis of ARASENS.

2025· article· en· W4407701760 sur OpenAlexaff
Joan Carles, Bertrand Tombal, Maha Hussain, Fred Saad, Karim Fizazi, Á. Montesa Pino, María José Méndez, Alejo Rodríguez‐Vida, Daniel Castellano, Pablo Borrega, Patrick Adorjan, Cristina Moretones, Manjari Dissanayake, Matthew R. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesBayer
Mots-clésMedicineDocetaxelAndrogen deprivation therapyProstate cancerOncologyInternal medicineSubgroup analysisCancerMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

143 Background: In ARASENS, darolutamide (DARO) + ADT + docetaxel (DOC) significantly reduced the risk of death by 32.5% (HR 0.68; 95% CI 0.57–0.80; P <0.0001) vs placebo (PBO) + ADT + DOC with similar incidence of treatment-emergent adverse events (TEAEs) between groups in patients (pts) with mHSPC. DARO + ADT + DOC has become one of the standards of care in mHSPC. We report post-hoc efficacy and safety in pts by age subgroups (<75 y, ≥75 y) in ARASENS. Methods: Pts were randomized to receive DARO 600 mg orally twice daily or PBO, with ADT + DOC. Age subgroups were analyzed for baseline characteristics including ongoing comorbidities, treatment duration, completion of DOC therapy, use of first subsequent therapy, key efficacy outcomes, and safety. Results: Of 1305 pts analyzed in ARASENS, ages ranged from 41–89 y, with 1086 pts <75 y (83%; DARO n=546; PBO, n=540) and 219 pts ≥75 y (17%; DARO n=105; PBO n=114). Baseline characteristics were generally similar in the DARO and PBO groups by age subgroup. The most common comorbidities by system organ class in pts <75 y and ≥75 y were vascular (55%, 67%), musculoskeletal/connective tissue (42%, 42%), and metabolism/nutrition (35%, 43%) disorders. Treatment duration was consistently longer with DARO vs PBO (<75 y: 41.2 vs 16.8 mo; ≥75 y: 38.5 vs 15.0 mo). Most patients completed 6 cycles of DOC (<75 y: 89%, 88%; ≥75 y: 80%, 76%). Among pts who entered follow-up, fewer DARO vs PBO pts initiated subsequent therapy independent of age (<75 y: 57% vs 76%; ≥75 y: 54% vs 73%). The overall survival (OS) benefit of DARO vs PBO was consistent across age subgroups (<75 y: HR 0.70, 95% CI 0.58–0.84; ≥75 y: HR 0.61, 95% CI 0.41–0.91). Time to metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) was longer with DARO vs PBO across age subgroups (<75 y: HR 0.35, 95% CI 0.30–0.43; ≥75 y: HR 0.42, 95% CI 0.28–0.64) as was time to initiation of subsequent therapy (<75 y: HR 0.40, 95% CI 0.34–0.48; ≥75 y: HR 0.35, 95% CI 0.22–0.54). TEAEs were generally similar between DARO and PBO, with slightly higher incidence rates in older pts. Few patients discontinued DARO or PBO due to TEAEs in both age subgroups (<75 y: 13.2%, 9.1%; ≥75 y: 15.1%, 17.7%). The most common grade 3/4 TEAEs were generally similar between DARO and PBO across age subgroups and occurred most frequently during overlapping DOC treatment. TEAEs commonly associated with androgen receptor pathway inhibitors occurred at similar incidences between treatment groups in both age subgroups. Conclusions: Pts with mHSPC benefited from DARO + ADT + DOC irrespective of age (<75 y and ≥75 y), with consistent improvements in OS, time to mCRPC, and time to initiation of subsequent therapy. DARO was well tolerated in both age subgroups, with similar incidences of TEAEs vs PBO. Clinical trial information: NCT02799602 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,008
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→