Efficacy and safety of apalutamide in metastatic castration sensitive prostate cancer patients with a prior history of cardiovascular or metabolic risk factors: A post-hoc analysis of the TITAN study.
Notice bibliographique
Résumé
165 Background: Patients with CV issues, such as MI, symptomatic congestive heart failure, or thromboembolic events occurring ≤6 months of randomization were excluded from the TITAN trial. However, patients with events occurring > 6 months prior or non-excluded CV conditions like IHD without MI were enrolled. Considering the demographics of prostate cancer and given prolonged ADT use may worsen existing co-morbid conditions, we conducted a post-hoc analysis to assess the efficacy and safety of apalutamide +ADT (APA) vs placebo+ADT(PBO) in patients with ≥ 1 risk factor or a history of CV or metabolic risk factors. Methods: CV and metabolic risk factors were categorized using MeDRA terminology and included CV ischemia, CV failure, CV arrhythmia, diabetes, hyperlipidemia, HT and obesity. Use of associated concomitant medications (con meds) were identified at study entry. Data from the final analysis after 44 months of median follow up were analysed for the co-primary endpoints of rPFS and OS, along with PSA90 or PSA<0.2ng/ml and TEAEs in patients with or without CV risk factors, and with con meds for these conditions. Results: In TITAN, 72% (378/524) and 69% (364/527) patients in the APA and PBO arms had a history of CV or metabolic risk factors at baseline; 68% (358/524) and 66% (347/527) were receiving con meds for these conditions. Individual risk factors were evenly matched between arms. All efficacy endpoints rPFS, OS, PSA90 and PSA<0.2ng/ml were superior in the APA group vs PBO group irrespective of CV/metabolic Risk and with con meds . Incidence of TEAEs were similar between subjects with and without CV & metabolic risk and with concomitant medications at baseline (Table). Conclusions: A large majority of patients enrolled in TITAN reflected an elderly population with a considerable CV risk profile. APA resulted in a significant improvement in both rPFS and OS and a favourable safety profile regardless of prior CV and metabolic baseline risk or with con meds at baseline for these conditions. Clinical trial information: NCT02489318 . With CV/metabolic risk factors at baseline Without CV/metabolic risk factors at baseline With CV/metabolic risk and concomitant medications at baseline APA+ADT ADT+Placebo APA+ADT ADT+Placebo APA+ADT ADT+Placebo Subgroup prevalence n(%) 378 (72.0%) 364 (69.1%) 147 (28.0%) 163 (30.9%) 358 (68.2%) 347 (65.8%) rPFS [HR (95% CI) p-value] 0.49 (0.38, 0.63) <0.0001 0.48 (0.33, 0.7) 0.0001 0.47 (0.36, 0.62) <0.0001 OS [HR (95% CI) p-value] 0.63 (0.5, 0.8) 0.0001 0.71 (0.49, 1.02) 0.0604 0.61 (0.48, 0.78) <0.0001 PSA90 or PSA<0.2ng/ml 326 (86.2%) 157 (43.1%) 121 (82.3%) 71 (43.6%) 307 (85.8%) 146 (42.1%) TEAE (all grades) 368 (97.4%) 353 (97.0%) 142 (97.3%) 157 (96.3%) 350 (97.8%) 337 (97.1%) Gr 3/4 TEAE 183 (48.4%) 165 (45.3%) 76 (52.1%) 55 (33.7%) 177 (49.4%) 161 (46.4%)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».