MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407702698 · doi:10.1200/jco.2025.43.5_suppl.349

Population-based assessment of treatment patterns for high-risk localized prostate cancer.

2025· article· en· W4407702698 sur OpenAlexaffabout
Christopher J.D. Wallis, Shawn Malone, Ilias Cagiannos, Robert J. Hamilton, Naveen S. Basappa, Cristiano Ferrario, Geoffrey Gotto, Ricardo M. Fernandes, Tamim Niazi, Christopher Morash, Ricardo Rendon, Fred Saad, Sebastién J. Hotte, B. Osborne, Anousheh Zardan, Bobby Shayegan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityJuravinski Cancer CentreCentre Hospitalier de l’Université de MontréalQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie UniversityLondon Health Sciences CentreUniversity of TorontoWestern UniversityMount Sinai HospitalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaJewish General HospitalMcGill UniversityUniversity of OttawaUniversity Health NetworkOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerOncologyCancerPopulationRisk assessmentInternal medicineProstateGynecologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

349 Background: Patients diagnosed with high- or very high risk (H/vHR) prostate cancer (PCa) are at substantial risk of disease recurrence, metastasis, and death after treatment. Historically, treatment paradigms for these patients have been similar to those with intermediate-risk (IR) disease [radiotherapy (RT) with androgen deprivation therapy (ADT) and radical prostatectomy (RP)] though there is a growing body of evidence supporting intensified systemic therapy in this group. To contextualize this emerging trial data, we characterized real world treatment patterns for these patients. Methods: We performed a retrospective population-based cohort study using province-wide linked administrative data in Ontario, Canada. We descriptively characterized initial treatment patterns (within 1 year of diagnosis) for men with H/vHR PCa and compared them to a concurrent cohort of patients with IR disease to assess differences in management. Results: We identified 13,206 patients diagnosed with H/vHR PCa from 2010-2021 who were compared to 18,365 with IR disease. Most patients received active treatment, though rates were statistically significantly higher in the H/vHR (n=12,606, 95.5%) than IR cohort (n=14,995, 81.6%; p<0.001; standardized diff 0.44). 6207 (47%) of patients in the H/vHR cohort and 7286 (40%) of patients in the IR cohort underwent RP (p<0.001; standardized difference 0.148). Median time to RP was 98 days in the HR cohort and 105 days in the IR cohort (Median time (Q1-Q3); p<0.003; standardized difference 0.11). 6321 (47.9%) of those with H/vHR disease and 7427 (40.4%) of those with IR disease underwent radiotherapy (p<0.001; standardized difference 0.150). Very few patients received intensified systemic therapy: 77 patients (0.2%) received chemotherapy and 49 (0.2%) received androgen receptor pathway inhibitors. While treatment patterns were similar, patients with H/vHR disease were more likely to progress to metastasis (46% vs 30%, p<0.001) and more rapidly (2.6 vs 4.3 years, p<0.001), with similar patterns observed for CRPC, mCRPC treatment, prostate cancer events, and death. Conclusions: Despite higher rates of treatment, patients with H/vHR localized disease experience significantly worse clinical outcomes than those with IR. These data highlight the need for therapies which can improve clinical outcomes in this patient population, such as the potential use of intensified systemic therapies including Androgen Receptor Pathway Inhibitors (ARPIs).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,437 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→