Embracing Multiple Philosophical Orientations in Occupational Therapy to Enhance Cultural Sensitivity
Notice bibliographique
Résumé
The philosophical foundations of occupational therapy, originating in North America, primarily align with American philosophy, which leads to challenges when occupational therapy is applied in diverse cultural contexts. The occupational therapy profession needs to embrace multiple philosophical orientations to enhance cultural sensitivity. In this column, the authors use postcolonial theory to analyze colonial legacies and power dynamics within communities, highlighting the limitations of current Western-based adaptations in promoting diversity, equity, inclusion, justice, and accessibility. They argue that incorporating diverse philosophical orientations into occupational therapy can enrich the field by fostering adaptability and inclusivity. They also outline steps to integrate multiple philosophical orientations, including acknowledging historical influences and adopting practices that resonate with diverse values. Embracing multiple philosophical orientations signifies the profession's commitment to evolving and responding effectively to the complex needs of individuals and communities, thereby promoting more equitable and just outcomes in occupational therapy practice. Positionality Statement: The authors of this column include a Ghanaian nondisabled occupational therapist who studied and practiced occupational therapy in Ghana, West Africa, and the United States; a White, nondisabled, female Canadian occupational therapy scholar with practice experience across numerous international contexts; and an Asian, nondisabled, female occupational therapy scholar who has occupational therapy practice experience in both Asia and the United States. All three authors currently live and work in the United States. They drew from their personal experiences, knowledge of the profession, research evidence, and critical reasoning to conceptualize this column.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,037 |
| Communication savante | 0,018 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».