The birth of modern sports nutrition: tracing the path from muscle biopsies to creatine supplementation—A narrative review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Modern sports nutrition has evolved through discoveries in muscle metabolism and dietary supplementation. Advances in muscle biopsy techniques revealed how diet influences muscle energetics and exercise performance. The establishment of the Metabolic Research Laboratory provided a platform for further investigation, leading to the identification of creatine monohydrate (CrM) as an effective ergogenic aid. This review outlines the historical development of sports nutrition research from the 1960s to the early 1990s, highlighting key breakthroughs in muscle glycogen metabolism, dietary interventions, and creatine supplementation. METHODS: We conducted a narrative review that combined personal accounts with seminal research studies. This approach allowed us to examine the contributions of Drs. Jonas Bergström and Eric Hultman-founders of the Metabolic Research Laboratory-as well as the early work of their postdoctoral colleague, Dr. Roger Harris. RESULTS: Muscle biopsy techniques enabled direct analysis of muscle metabolism, leading to insights into glycogen depletion and recovery. The Metabolic Research Laboratory advanced our understanding of muscle energetics and informed dietary strategies for enhancing performance. In 1992, the rediscovery of CrM supplementation demonstrated its capacity to increase intramuscular creatine levels, significantly improving exercise performance and recovery. These breakthroughs reshaped sports nutrition and expanded its relevance to clinical and aging populations. CONCLUSION: The progression from early muscle metabolism research to the validation of CrM supplementation underscores how foundational laboratory discoveries have shaped modern sports nutrition. The work of the Metabolic Research Laboratory and its key investigators continues to inform applications in both performance enhancement and clinical health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».