Efficacy and safety of upadacitinib, a selective JAK-1 inhibitor in treatment of ankylosing spondylitis: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To systemically assess efficacy and safety of upadacitinib (UPA), a selective inhibitor of Janus kinase 1 (JAK1) in treatment of ankylosing spondylitis (AS). METHODS: Available databases were used to retrieve literatures of randomized controlled trials (RCTs) of UPA for AS treatment until February 2024. After that, the data were extracted and the Revman 5.4 software was used to conduct a meta-analysis. RESULTS: A total of 6 articles and 1653 patients (920 in a UPA group (15 mg, q.d) and 733 in a placebo group) were selected in this study. Respectively, UPA treatment significantly increased numbers of the AS patients having 40%, 20%, or partial remission (PR) improvement in assessment of spondylo arthritis international society (ASAS) (ASAS 40: 95%CI: 2.41-4.3, p < 0.00001; ASAS 20: 95%CI: 2.12-3.62, p < 0.00001; ASAS PR: 95%CI: 2.81-7.48, p < 0.00001), Bath ankylosing spondylitis disease activity index (BASDAI50) (95%CI: 2.28 ~ 4.10, p < 0.00001), quality of life (95%CI: 2.06 ~ 3.17, p < 0.00001), AS disease activity score low disease activity (ASDAS LDA) (95%CI: 3.07~9.96, p < 0.00001), ASDAS inactive disease (ID) (95%CI: 2.03 ~ 17.22, p = 0.001), short-form 36 physical component summary (SF-36PCS) (95%CI: 1.53 ~2.81, p < 0.00001), and markedly reduced ASDAS C-reactive protein (CRP) (95%CI: -1.22 ~ -0.42, p < 0.0001), total back pain score (95%CI: -2.01 ~ -0.51, p = 0.001), nighttime back pain score (95%CI: -1.96 ~ -0.54, p = 0.0006), spondylo arthritis research consortium of Canada magnetic resonance imaging (SPARCC MRI) spine score (95%CI: -7.78--3.50, p < 0.00001) and SPARCC MRI sacroiliac joint score (95%CI: -5.99 - -3.09, p < 0.00001), Bath ankylosing spondylitis function index (BASFI) score (95%CI: -1.45 ~ -0.81, p < 0.00001), Maastricht ankylosing spondylitis enthesitis score (MASES) (95%CI: -2.34~-0.35, p = 0.008). Except for neutropenia (95%CI: 1.25 ~ 15.60, p = 0.02), no other adverse effects (AEs) were significantly different between the UPA treatment and placebo. CONCLUSIONS: Through a literature analysis, it reveals that UPA offers significant therapeutic benefits to AS patients with a relatively high safety profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».