MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407712465 · doi:10.2196/67835

Machine Learning Approach to Identifying Empathy Using the Vocals of Mental Health Helpline Counselors: Algorithm Development and Validation

2025· article· en· W4407712465 sur OpenAlexvenueno aff
Ruvini Sanjeewa, Ravi Iyer, Pragalathan Apputhurai, Nilmini Wickramasinghe, Denny Meyer

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintEmpathyHelplineMental healthPsychologyApplied psychologyPsychoanalysisComputer scienceMedicinePsychiatryWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: This research study aimed to detect the vocal features immersed in empathic counselor speech using samples of calls to a mental health helpline service. Objective: This study aimed to produce an algorithm for the identification of empathy from these features, which could act as a training guide for counselors and conversational agents who need to transmit empathy in their vocals. Methods: Two annotators with a psychology background and English heritage provided empathy ratings for 57 calls involving female counselors, as well as multiple short call segments within each of these calls. These ratings were found to be well-correlated between the 2 raters in a sample of 6 common calls. Using vocal feature extraction from call segments and statistical variable selection methods, such as L1 penalized LASSO (Least Absolute Shrinkage and Selection Operator) and forward selection, a total of 14 significant vocal features were associated with empathic speech. Generalized additive mixed models (GAMM), binary logistics regression with splines, and random forest models were used to obtain an algorithm that differentiated between high- and low-empathy call segments. Results: The binary logistics regression model reported higher predictive accuracies of empathy (area under the curve [AUC]=0.617, 95% CI 0.613-0.622) compared to the GAMM (AUC=0.605, 95% CI 0.601-0.609) and the random forest model (AUC=0.600, 95% CI 0.595-0.604). This difference was statistically significant, as evidenced by the nonoverlapping 95% CIs obtained for AUC. The DeLong test further validated these results, showing a significant difference in the binary logistic model compared to the random forest (D=6.443, df=186283, P<.001) and GAMM (Z=5.846, P<.001). These findings confirm that the binary logistic regression model outperforms the other 2 models concerning predictive accuracy for empathy classification. Conclusions: This study suggests that the identification of empathy from vocal features alone is challenging, and further research involving multimodal models (eg, models incorporating facial expression, words used, and vocal features) are encouraged for detecting empathy in the future. This study has several limitations, including a relatively small sample of calls and only 2 empathy raters. Future research should focus on accommodating multiple raters with varied backgrounds to explore these effects on perceptions of empathy. Additionally, considering counselor vocals from larger, more heterogeneous populations, including mixed-gender samples, will allow an exploration of the factors influencing the level of empathy projected in counselor voices more generally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207