MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407713729 · doi:10.2196/65542

Increasing the Uptake of Breast and Cervical Cancer Screening Via the MAwar Application: Stakeholder-Driven Web Application Development Study

2025· article· en· W4407713729 sur OpenAlexvenueno aff
Nurfarhana Nasrudin, Sazlina Shariff Ghazali, Ai Theng Cheong, Ping Yein Lee, Soo‐Hwang Teo, Aneesa Abdul Rashid, Chin Hai Teo, Fakhrul Zaman Rokhani, Nuzul Azam Haron, Noor Harzana Harrun, Bee Kiau Ho, Salbiah Mohamed Isa

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintCervical cancerStakeholderBreast cancerMedicineOncologyGynecologyCancerInternal medicineComputer sciencePolitical scienceWorld Wide WebPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Digital health interventions such as web health applications significantly enhance screening accessibility and uptake, particularly for individuals with low literacy and income levels. By involving stakeholders-including health care professionals, patients, and technical experts-an intervention can be tailored to effectively meet the users' needs, ensuring contextual relevance for better acceptance and impact. Objective: The aim of this study is to prioritize the content and user interface appropriate for developing a web health application, known as the MAwar app, to promote breast and cervical cancer screening. Methods: A cross-sectional study for stakeholder engagement was conducted to develop a web-based application known as the MAwar app as part of a larger study entitled "The Effectiveness of an Interactive Web Application to Motivate and Raise Awareness on Early Detection of Breast and Cervical Cancers (The MAwar study)". The stakeholder engagement process was conducted in a public health district that oversees 12 public primary care clinics with existing cervical and breast cancer screening programs. We purposively selected the stakeholders for their relevant roles in breast and cervical cancer screening (health care staff, patients, and public representatives), as well as expertise in software and user interface design (technology experts). The Quality Function Deployment method was used to reflect the priorities of diverse stakeholders (health care, technology experts, patients, and public representatives) in its design. The Quality Function Deployment method facilitated the translation of stakeholder perspectives into app features. Stakeholders rated features on a scale from 1 (least important) to 5 (most important), ensuring the app's design resonated with user needs. The correlations between the "WHATs" (user requirements) and the "HOWs" (technical requirements) were scored using a 3-point ordinal scale, with 1 indicating weak correlation, 5 indicating medium correlation, and 9 indicating the strongest correlation. Results: A total of 13 stakeholders participated in the study, including women who had either underwent or never had health screening, a health administrator, a primary care physician, medical officers, nurses, and software designers. Stakeholder evaluations highlighted cost-free access (mean 4.64, SD 0.81), comprehensive cancer information (mean 4.55, SD 0.69), detailed screening benefits (mean 4.45, SD 0.68), detailed screening facilities (mean 4.45, SD 0.68) and personalized risk calculator for breast and cervical cancers (mean 4.45, SD 0.68) as essential priorities of the app. The highest-ranked features include detailed information on screening procedures (weighted score [WS]=367.84), information on treatment options (WS=345.80), benefits of screening (WS=333.75), information about breast and cervical cancers (WS=332.15), and frequently asked questions about the concerns around screening (WS=312.00). Conclusions: The MAwar app, conceived through a collaborative, stakeholder-driven process, represents a significant step in leveraging digital health solutions to tackle cancer screening disparities. By prioritizing accessibility, information quality, and clarity on benefits, the app promises to encourage early cancer detection and management for targeted communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→