Cervical cancer screening utilization among healthcare professionals in Ethiopia: systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cancer of the cervix is the second most common cancer among women worldwide, with about over 660 000 new cases and approximately ninety-four percent of the 350 000 cervical cancer-related death happened in low- and middle-income countries. Effective screening initiatives are particularly crucial in preventing cervical cancer in women. Therefore, the purpose of this systematic literature review was to investigate the pooled prevalence of Ethiopian female healthcare professionals' cervical cancer screening utilization. Methods: Published articles were searched from different major international databases (PubMed, Cochrane Library, Scopus, Web of Science, Since Direct, Google Scholar). Direct Google searches were used for additional sources mainly for gray and preprint studies. This review included studies that reported either the use of cervical cancer screening or cervical cancer screening predictors in Ethiopia. All published and unpublished studies through May/2024 and reported in the English language were retrieved to assess eligibility for inclusion in this review. The Newcastle-Ottawa Scale quality assessment tool was used to assess the quality of the included studies and Egger's test was used to assess the publication bias. Results: In order to calculate the pooled prevalence of cervical cancer screening, 2,919 female healthcare professionals participated in the review. Articles were published from 2015 to 2024. The pooled Utilization of cervical cancer screening in Ethiopia, as determined by a meta-analysis of ten articles was 13.59% (95% CI: 7.53, 19.65). Conclusion and recommendation: The estimated/pooled cervical cancer screening utilization was found to be lower than the World Health Organization recommendations as the estimator revealed in the meta-analysis. The low utilization of Cervical Cancer (CCa)screening practice despite they are healthcare professionals is a significant concern that can impact the broader efforts to combat cervical cancer. Based on the this reviews the authors recommend regular monitoring and evaluation of the CCa screening habits of healthcare professionals and the effectiveness of implemented interventions. It is necessary to explore the factors that enable or hinder CCa screening and address the issue through qualitative or mixed-method studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».