MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407717920 · doi:10.1002/ajhb.70011

Bioethics Recommendations to Increase Culturally Informed Global Health Survey Research: A Framework for Centering Community Engagement

2025· article· en· W4407717920 sur OpenAlexaff
Malcolm Getz, Alicia M. DeLouize, Felicia C. Madimenos, Glorieuse Uwizeye, Zaneta M. Thayer, Luseadra McKerracher, Alejandra Núñez‐de la Mora, J. Josh Snodgrass

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Human Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioethicsCommunity engagementPsychologySociologyMedical educationMedicinePublic relationsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global health projects-a source of inspiration and collaboration for applied human biology-benefit scholars, governments, NGOs, and aid organizations. While such research is intended to improve population health, direct benefits to individuals and communities are often excluded from published works and/or not considered in study designs and framing. This exclusion is increasingly recognized as a colonial legacy that hinders global health equity, particularly for Indigenous and other marginalized populations. Collaboration and community engagement are avenues for addressing these injustices, but they require planning, intention, and resources. Drawing on our collective experience and ongoing dialogues about community engagement in human biology, we propose six recommendations to increase equity in global health research. These include: (1) Incorporating trusted local specialists and stakeholders at all project levels; (2) disseminating health information to participants in strengths-based and culturally meaningful ways and contributing to solutions wherever possible; (3) investing in local healthcare, research, and infrastructure; (4) making study results/data available to stakeholders; (5) working within data frameworks that respect community sovereignty; and, (6) applying culturally informed bioethics frameworks. Our discussion highlights persistent needs to address community rights and benefits and to dismantle colonial legacies within global health and human biology while recognizing structural barriers to implementing these needed changes, particularly within the context of global health projects wherein human biologists are not the main power brokers or resource holders. When interfacing with global health, human biologists must continue to pursue health equity and decolonization through implementing critical, culturally informed bioethics frameworks centering community engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,815
Tête enseignante GPT0,724
Écart entre enseignants0,091 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Human BiologyMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207