Developing and implementing a nurse-delivered and a web-based dyadic psychoeducational program for people with advanced cancer and their family caregivers: sharing experiences from a three-arm international randomized controlled trial (DIAdIC)
Notice bibliographique
Résumé
Background: Each year millions are diagnosed with cancer, impacting both patients and caregivers. Few interventions target both patients and family caregivers together, despite their shared experiences. While dyadic psychoeducational programs are gaining attention, evidence on developing and implementing these in international trials is limited. The DIAdIC trial faced unique challenges requiring innovative solutions to maintain study integrity. Objectives: To present our experiences with the development and implementation of two dyadic psychoeducational home-based programs, FOCUS+ and iFOCUS in the context of a randomized controlled trial (RCT) in six European countries. Design: A case report detailing our experiences in the development and implementation of two dyadic psychoeducational home-based programs (one face-to-face and one web-based) across multiple countries, highlighting the challenges and mitigating strategies in an international context. Methods: A chronological narrative describing experiences with the development and implementation of iFOCUS and FOCUS+. Results: The FOCUS+ and iFOCUS programs were successfully developed for the European context through rigorous translation and adaptation processes. Despite recruitment challenges including COVID-19 restrictions and administrative hurdles, 431 patient-caregiver dyads were enrolled across 6 European countries. Quantitative and qualitative data assessed the outcomes of FOCUS+ and iFOCUS interventions, including the primary endpoints of emotional functioning and self-efficacy. Fidelity was evaluated using audio recordings, checklists, and user data. Challenges in trial management were addressed with flexible timelines and technical support. Conclusion: The international DIAdIC trial developed and implemented two psychoeducational dyadic programs for patients with advanced cancer and their family caregivers. Based on our experiences we share several insights for future similar studies. These relate to the attention needed for context-specific adaptations when using existing interventions or programs, the translation of human-facilitated programs to standalone eHealth versions, the challenges of adopting a dyadic focus in the study, the pragmatic challenges of conducting an RCT and evaluating implementation and effects, and the technology used for study management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».