MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407718912 · doi:10.1111/dar.14024

Evaluation of the national alcohol control strategy (Green Paper on Alcohol Policy) of Estonia

2025· article· en· W4407718912 sur OpenAlexaff
Jürgen Rehm, Rainer Reile, Daniela Correia, Maria Neufeld, Huan Jiang

Notice bibliographique

RevueDrug and Alcohol Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismWorld Health Organization
Mots-clésPer capitaAlcohol consumptionAlcoholDemographyAction planConsumption (sociology)Environmental healthMedicineChemistryEconomicsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Estonia is a Baltic country with high adult alcohol per capita (APC) consumption. Since 2013, its alcohol control policy has been guided by the Green Paper on Alcohol Policy (GP), which is the equivalent of a non-binding national alcohol action plan. This contribution attempts to evaluate the overall impact of the GP on APC. METHODS: For the overall evaluation, APC was quantitatively compared for three periods: pre-GP (2000-2012), the core period of the GP (2013-2019) and the COVID-19 phase (2020-2022), using Analysis of Variance. RESULTS: APC decreased on average by 0.25 L of pure alcohol per year in the 7 years defined as the core period of the GP, whereas it increased in the other periods between 2001 and 2022 (period 2001-2012: +0.47 L; 2020-2022: +0.27 L). These differences were statistically significant (F [1, 18] = 5.22, p = 0.035). Moreover, there was no overall trend of decreasing APC during the core period of the GP in neighbouring countries (Latvia, Lithuania and Poland). DISCUSSION AND CONCLUSIONS: The combination of the various measures of the national alcohol policy was associated with a marked decrease in APC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug and Alcohol ReviewMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207