MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407719802 · doi:10.3389/fnagi.2025.1496224

Simulated driving behavior over the adult age span

2025· article· en· W4407719802 sur OpenAlexafffundabout
Felix Menze, Nathan W. Churchill, Tom A. Schweizer, Simon J. Graham

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalToronto Metropolitan UniversityHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Toronto
Mots-clésSpan (engineering)Life spanPsychologyDevelopmental psychologyGerontologyEngineeringMedicineStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Motor vehicle accidents remain a leading cause of accidental death worldwide. Death and injury rates are particularly high for both young inexperienced drivers and elderly drivers. Understanding the behavioral changes that are associated with maturation and aging could inform assessments of driving performance and lead to new measures identifying at-risk drivers. To shed further light on such effects, this study aims to characterize simulated driving behavior across and within age groups using a large driving simulation dataset. Methods: The analyzed dataset consisted of 112 participants [47/112 (42%) female] between the ages of 17 and 85 (average ± standard deviation: 54 ± 22 years). Participants performed navigation in scenarios modeled after the standard licensing test of Ontario, Canada, which included a series of turns at intersections with different levels of complexity (e.g., involving oncoming traffic or pedestrians) and levels of distraction (requiring auditory responses to common-knowledge questions). Behavioral metrics were defined and investigated not only for the full completion of each task but also based on common subtasks (e.g., braking at an intersection), which were then compared across and within age groups (young, middle-aged, old). Results: Overall, young adults behaved similarly to middle-aged adults for basic tasks but showed differences during traffic navigation subtasks when distracted, such as starting to decelerate significantly later when approaching intersections. Old drivers, on the other hand, drove at lower average speed, stopped earlier at intersections, and left increased distances to pedestrians, but required significantly more time to complete the driving tasks. Conclusion: With rich detail arising from intra-task quantification, the results were consistent with and additive to previous literature showcasing that compared to middle-aged adults, young adults showed performance suggestive of riskier driving behavior, and old adults showed performance suggestive of caution consequent to declining driving ability. In particular, the intra-task quantification revealed that the driving of young adults was more impacted by the presence of distraction (e.g., delayed decelerating), whereas old adults prioritized safe driving (e.g., correctly braking at intersections) over responding to distractions. The study may be used as motivation for future studies of driving safety and accident prevention, and informed assessment of governmental regulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207