MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407720276 · doi:10.1016/j.jcjo.2025.01.015

Effect of ginkgo biloba extract on macula and peripapillary perfusion examined using optical coherence tomography angiography

2025· article· en· W4407720276 sur OpenAlexaffvenue
Kevin Hodgson, Mathew M. Palakkamanil, Angela Zhang, Oksana Dyachok, Corey A. Smith, Marcelo T. Nicolela, Balwantray C. Chauhan, Lesya M. Shuba

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Ophthalmology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGinkgo biloba and Cashew Applications
Établissements canadiensUniversity of AlbertaLakeridge HealthDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOphthalmologyPerfusionGlaucomaOptical coherence tomography angiographyRetinalOptical coherence tomographyNuclear medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the effect of ginkgo biloba extract (GBE) on optical coherence tomography angiography (OCT-A) macula and peripapillary perfusion parameters among patients with treated early-to-moderate primary open-angle glaucoma. DESIGN: Clinical trial. PARTICIPANTS: Seventeen patients with early-to-moderate (≥10 dB MD) primary open-angle glaucoma were matched to 17 control patients based on age, sex, and glaucoma status. A total sample size of 34 was determined for effect size 0.5, alpha 0.05, power 0.81, and critical t = 2.03. Normality was confirmed using the Kolmogorov-Smirnov and Shapiro-Wilk tests. METHODS: The intervention was 120 mg oral GBE twice daily for 4 months. OCT-A scans (15° × 15°) of the macula and peripapillary retina were acquired, two-dimensional projection slab images of the superficial vascular complex were exported, and image analysis was performed. Student's t test was used to compare perfusion density between groups, and between baseline and follow-up for each group. The main outcomes were perfusion density of the superficial vascular complex of the macula and the peripapillary region. RESULTS: Comparison between baseline and 4 months' supplementation with GBE revealed no significant change in perfusion density in the macular area, 0.32 (0.04) versus 0.30 (0.04); p = 0.17, and was significantly lower in the peripapillary area, 0.44 (0.05) versus 0.42 (0.04); p = 0.02. No differences were observed in the control group. CONCLUSION: Four-month supplementation with GBE did not result in clinically significant improvement in macula or peripapillary perfusion density in patients with treated early-to-moderate primary open-angle glaucoma. Larger studies are needed to confirm an absence of neuroprotective effects of GBE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of OphthalmologyMême sujetGinkgo biloba and Cashew ApplicationsTravaux en français237 207