Process evaluation of the Hockey Fans in Training lifestyle intervention (for men with overweight or obesity)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the proven relationship between lifestyle and morbidity and mortality, rates of chronic disease (e.g. obesity) continue to rise in paradox to the myriad of studies supporting lifestyle behaviour change. Men have been less likely to seek out preventative care or lifestyle programs, putting them at risk. In response, Hockey Fans In Training (Hockey FIT) was developed as a group-based, lifestyle intervention leveraging the draw of hockey fandom to engage middle-aged men with overweight or obesity in lifestyle change. Encouraging pilot study results informed the optimization and delivery of the intervention through a cluster randomized controlled trial in 42 sites in Canada and the USA. METHODS: A process evaluation was conducted to evaluate intervention acceptability and fidelity and adaptations. Community-based sites were randomly allocated to Hockey FIT intervention (immediate program start) or wait-list control (12-month delay). Qualitative process evaluation data were collected from intervention sites and included seven virtual participant focus groups and one interview (n = 35 participants), open-ended participant feedback questionnaires (n = 316), interviews with program coaches (n = 22), post-session coach reflections (n = 233), and interviews with implementation partners (n = 16). A process of content analysis by question was performed and data saturation was reached. RESULTS: Themes fell into the following categories: (i) motivations for joining Hockey FIT; (ii) effective program components; and (iii) adaptations and suggested improvements. CONCLUSIONS: The process evaluation detailed success engaging men in lifestyle change using sport fandom, and the importance of capitalizing further on competition within groups to drive behavioural change through user-friendly supports and greater engagement with hockey. CLINICAL TRIAL INFORMATION: ClinicalTrials.gov. ID: NCT03636282.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».