MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407720815 · doi:10.1093/petrology/egaf018

Hydrogen Zoning in Olivine from Kimberlites Based on Coupled FTIR and SIMS Analyses: Significance for H2O Distribution in the Lithospheric Mantle and H2O Concentrations in Kimberlite Melts

2025· article· en· W4407720815 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Giuliani, Nils Gies, Alice Faccanoni, Jörg Hermann, Jan C.M. De Hoog, José Alberto Padrón‐Navarta, Nicola Cayzer, Max W. Schmidt

Notice bibliographique

RevueJournal of Petrology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKimberliteGeologyOlivineGeochemistryMantle (geology)LithosphereZoningPetrologyMineralogyTectonicsPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Kimberlite melts are widely considered to be enriched in volatiles, both CO2 and H2O. Yet, estimated H2O concentrations in primitive kimberlites vary between 3.0 and 12 wt %, and it is unclear whether these variations are a true reflection of variable H2O in their mantle sources. The main problem rests with the origin of serpentine, the main H2O host in kimberlite rocks, and specifically, whether it derives from magmatic and/or crustal fluids. To obtain estimates of primary H2O contents in kimberlite melts, we have examined the systematics of proton incorporation in olivine point defects (referred as H) in grains from eight representative kimberlites from Africa, Canada and Greenland. These kimberlites show highly variable groundmass and, therefore, melt compositions and include varieties enriched in serpentine, carbonate and/or phlogopite. Olivine grains are strongly zoned in major and minor elements based on BSE images and EPMA analysis and include mantle-derived xenocrystic cores and magmatic rims. FTIR maps and profiles show that the olivine cores are zoned with H2O decreasing outward due to diffusive loss most likely triggered by decompression and related H2O loss from the transporting kimberlite melt after xenocryst entrainment. The central portions of the cores exhibit homogeneous H2O contents representative of mantle values. A combination of Al-in-olivine thermometry with appropriate geothermal gradients and H2O determinations from SIMS analyses (from 9 to 241 μg/g across the entire sample set) shows similar systematics to those of olivine in mantle xenoliths from the same localities. H2O analyses of olivine cores in kimberlites are hence valuable to systematically examine the vertical distribution of H2O in the lithospheric mantle traversed by kimberlites. The magmatic rims examined by SIMS invariably show low H2O contents (<50 μg/g but mostly ≤20 μg/g) with very limited within-sample variation regardless of olivine major-minor element chemistry and groundmass composition. Experimentally derived hydrogen partition coefficients yield ≤1 wt % of H2O in the corresponding melts, values that probably reflect post-emplacement re-equilibration in the upper crust rather than equilibrium conditions during crystallisation. These low H2O contents reflect, at least in part, exsolution of C–O–H fluids during kimberlite ascent. The implication is that kimberlite melts contain insufficient H2O to crystallise the large amount (up to 50 vol %) of serpentine commonly observed in kimberlites. Serpentine rather requires contributions by crustal fluids and/or deeply exsolved kimberlite-related fluids that percolate upwards along the pipe- or dike-like emplacement structures, modifying the composition of previously crystallised kimberlites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PetrologyMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207