The dietary inflammatory potential and its role in the risk and progression of inflammatory bowel disease: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & AIMS: Inflammation is central in inflammatory bowel disease (IBD) pathogenesis. Because of diet's pro- and anti-inflammatory properties, multiple observational studies have explored the link between the dietary inflammatory potential and IBD-related outcomes. We aimed to systematically review the literature and provide a comprehensive overview of the dietary inflammatory potential and its association with the development and progression of IBD. METHODS: Literature was searched systematically on the 2nd of May 2024 in PubMed, Web of Science, Scopus, Cochrane Library, and Embase to identify the observational studies that explored the link between the dietary inflammatory potential and IBD-related outcomes. A higher dietary inflammatory potential was defined as the ability of a dietary pattern to promote inflammation in the body. Studies were included only if they quantified this using a dietary index, such as the dietary inflammatory index (DII) and the empirical dietary inflammatory pattern (EDIP). Two authors independently performed study selection and data extraction and assessed the risk of bias using the Newcastle-Ottawa scale. RESULTS: Fourteen of the 165 identified records met the inclusion criteria. Seven investigated the risk of developing IBD, but with mixed results. Nine investigated the progression of IBD, which indicated that a higher dietary inflammatory potential contributed to higher disease activity and associated symptoms. CONCLUSIONS: The evidence suggested that a higher dietary inflammatory potential worsens the condition of IBD patients, while the link with the risk of developing the disease was less clear. To elucidate this, high-quality intervention studies are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».