School participation, supports and barriers of children with and without attention deficit hyperactivity disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate the differences in participation patterns, environmental barriers and supports across specific activities typically done at school between children with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) and without ADHD. DESIGN: Prospective cross-sectional study. SETTING: The children and adolescents with ADHD were selected from those routinely referred to the Health Sciences University Research and Training Hospital's child and adolescent psychiatry department, which is a reference centre for the region. PARTICIPANTS: =190, mean age 11.66 years, SD 2.96 years) and their primary caregivers were included in the study. PRIMARY OUTCOME MEASURES: Participation and Environment Measure for Children and Youth was used to evaluate children. RESULTS: The mean frequency of participation in five different school activities was significantly lower in children with ADHD than in children without ADHD, with moderate to large effect sizes. Children with ADHD were less likely to be involved in any activity type than children without ADHD, with moderate to large effect sizes. The characteristics of the school environment typically made it more challenging for children with ADHD to participate than for children without ADHD, with moderate effect sizes. CONCLUSIONS: Children with ADHD have challenges in classroom activities and with socialising with peers outside class, cognitive demands, sensorial qualities and safety. Relationships with friends, cultural acceptance and support could improve the school participation of children with ADHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».