Feasibility of coronary access after transcatheter aortic valve implantation (TAVI): a systematic review and meta-analysis of observational studies
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The expanding indications for transcatheter aortic valve implantation (TAVI) to younger, lower-risk patients, entails assessing not only the short-term clinical outcomes but also the long-term considerations for future interventions. The prevalence of coronary artery disease in TAVI patients is relevant, and the optimal timing of percutaneous coronary intervention remains a question. METHODS AND RESULTS: We conducted a systematic literature review and meta-analysis including 20 eligible studies involving 1660 patients who underwent coronary angiography after TAVI. The primary endpoint was the incidence of successful selective coronary re-access. Secondary endpoints included semi-selective and non-selective access rates. The analysis was stratified by balloon-expandable (BEVs) and self-expandable valve (SEVs) types. Successful coronary access after TAVI was feasible in the majority of patients, with a higher success rate observed for the left main (LM) compared to the right coronary artery (RCA). BEVs demonstrated the highest success rates in coronary ostia cannulation, achieving nearly 100% success for both LM and RCA. Among SEVs, the Acurate Neo and Evolut R/PRO showed superior success rates in selective coronary access (68 and 77% for LM; 57 and 72% for RCA, respectively) compared to the CoreValve (46% for LM and 49% for RCA). Notably, the majority of coronary angiograms were performed due to acute coronary syndrome, primarily non-ST-segment elevation myocardial infarction, and unstable angina. CONCLUSION: Selective coronary engagement after TAVI is generally achievable, with BEVs demonstrating superior success rates compared to SEVs. Among SEVs, the Acurate NEO showed better outcomes than the other types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».