MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407731062 · doi:10.1038/s43016-025-01143-w

Author Correction: Governance and resilience as entry points for transforming food systems in the countdown to 2030

2025· erratum· en· W4407731062 sur OpenAlexaff
Kate Schneider, Roseline Remans, Tesfaye Hailu Bekele, Destan Aytekin, Piero Conforti, Shouro Dasgupta, Fabrice DeClerck, Deviana Dewi, Carola Fabi, Jessica A. Gephart, Yuta J. Masuda, Rebecca McLaren, Michaela Saisana, Nancy Aburto, Ramya Ambikapathi, Mariela Almeida Rodríguez, Sı́món Barquera, Jane Battersby, Ty Beal, Christophe Béné, Carlo Cafiero, Christine Campeau, Patrick Caron, Andrea Cattaneo, Jeroen Candel, Namukolo Covic, Inmaculada del Pino Alvarez, Ismahane Elouafi, Tyler J. Frazier, Alexander K. Fremier, Pat Foley, Christopher D. Golden, Carlos González Fischer, Alejandro Guarín, Sheryl L. Hendriks, Anna Herforth, Maddalena Honorati, Jikun Huang, Yonas Getaneh, Gina Kennedy, Amos Laar, Rattan Lal, Preetmoninder Lidder, Getachew Legese Feye, Brent Loken, Hazel Malapit, Quinn Marshall, Kalkidan Ayele Mulatu, Ana Munguía, Stella Nordhagen, Danielle Resnick, Diana Suhardiman, U. Rashid Sumaila, Bingwei Sun, Belay Terefe Mengesha, Máximo Torero Cullen, Francesco N. Tubiello, Corné van Dooren, José Luis Vivero Pol, Patrick Webb, Keith Wiebe, Lawrence Haddad, Mario Herrero, José Rosero Moncayo, Jessica Fanzo

Notice bibliographique

RevueNature Food · 2025
Typeerratum
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCountdownResilience (materials science)Corporate governanceBusinessEnvironmental resource managementEnvironmental planningPolitical scienceEnvironmental scienceEngineeringFinancePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the version of the article initially published, an incorrect version of Fig. 5 was included and has now been replaced in the HTML and PDF versions of the article, as seen in Fig. 1. Fig. 1 Original and corrected Fig. 5 . Full size image

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature FoodMême sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207