An updated understanding of the natural history of cervical human papillomavirus infection—clinical implications
Notice bibliographique
Résumé
Recently, the International Papillomavirus Society convened a working group on cervical human papillomavirus latency, which resulted in an updated understanding of the human papillomavirus natural history. While the previous human papillomavirus natural history model considered human papillomavirus detection to be a result of human papillomavirus acquisition or possibly reinfection, and loss of human papillomavirus detection to be a result of viral clearance, the updated understanding of the human papillomavirus natural history is more nuanced. Thus, human papillomavirus detection may occur as a result of autoinoculation, deposition from a recent sex act, or as a redetection of a previously acquired infection. Similarly, loss of human papillomavirus detection likely reflects immune control rather than complete viral clearance. As it is practically impossible to identify the "true" source of a new human papillomavirus detection or determine why human papillomavirus is no longer detectable, we propose that healthcare providers and researchers use the terminology human papillomavirus detected vs human papillomavirus not detected. Moreover, we describe the updated understanding in a clinical context. Specifically, we discuss the potential implications of the updated understanding regarding clinical counseling in screening, recommendations on cervical screening, and human papillomavirus vaccination. We also suggest key phrases that healthcare providers may use when counseling women attending routine human papillomavirus-based cervical screening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».