MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407731926 · doi:10.1016/j.lanepe.2024.101170

New systemic treatment paradigms in advanced biliary tract cancer and variations in patient access across Europe

2025· review· en· W4407731926 sur OpenAlexaff
Lorenza Rimassa, Ángela Lamarca, Grainne M. O’Kane, Julien Edeline, Mairéad G. McNamara, Arndt Vogel, Matteo Fassan, Alejandro Forner, Timothy J. Kendall, Jorge Adeva, Andrea Casadei‐Gardini, Lorenzo Fornaro, Antoine Hollebecque, Maeve A. Lowery, Teresa Macarulla, David Malka, Elene Mariamidze, Monica Niger, Anu Ustav, John Bridgewater, Rocı́o I.R. Macı́as, Chiara Braconi

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Regional Health - Europe · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensTrinity CollegePrincess Margaret Cancer CentreToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiliary tract cancerBiliary tractMedicineCancerSystemic therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, treatment options for patients with advanced biliary tract cancer (BTC) have increased significantly due to the positive results from phase 2/3 clinical trials of immune checkpoint inhibitors, combined with chemotherapy, and molecularly targeted agents. These advances have led to the need for molecular testing to identify actionable alterations and patients amenable to targeted therapies. However, these improvements have brought with them many questions and challenges, including the identification of resistance mechanisms and therapeutic sequences. In this Series paper we aim to provide an overview of the current systemic treatment options for patients with BTC, highlighting disparities in access to innovative treatments and molecular testing across European countries, which lead to inequalities in the possibilities of treating patients with advanced BTC. We also discuss how ongoing European collaborative projects, such as the COST Action Precision-BTC-Network CA22125, supported by COST (European Cooperation in Science and Technology), linked to the European Network for the Study of Cholangiocarcinoma (ENSCCA), can help overcome these disparities and improve the current scenario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Regional Health - EuropeMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207