Sex Toy Use in Québec (Canada): Prevalence Across Demographics, Motivations, and Links with Erotophobia and Sexual Satisfaction
Notice bibliographique
Résumé
Sex toys are widely used in both solitary and partnered sexual activities, yet the sociodemographic characteristics and sexual wellbeing of users remain under-researched. This study examined solo and partnered sex toy users’ sociodemographic characteristics and levels of erotophobia and sexual satisfaction in a Canadian community sample (n = 1,959). Participants completed an online survey, including a sociodemographic questionnaire, an inventory of sex toy usage, and validated measures of erotophobia and sexual satisfaction. Comparative analyses (i.e., t-tests, chi-squared) examined the differences in characteristics between individuals who use sex toys and those who do not, while binomial logistic regressions tested the main factors associated with solitary and partnered sex toy usage. Women, younger adults, self-identified virgins, homosexual or bi/pansexual individuals, and those with a history of childhood sexual victimization were more likely to report sex toy use. Sex toy users reported higher sexual satisfaction and lower erotophobia in both solo and partnered contexts than those who had not used sex toys. These findings offer important insights into the characteristics of sex toy users and suggest that further research is needed to understand how individual and sociocultural factors contribute to the relationship between sex toy usage and sexual wellbeing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».