MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407732969 · doi:10.1139/cjfr-2024-0291

Early snowmelt accelerates bud break but has mixed effects on leaf area of understory woody plants in a heavily snow-covered deciduous forest in northern Japan

2025· article· en· W4407732969 sur OpenAlexvenueno aff
Mayu Kunishima, Kenichi Yoshimura

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeciduousUnderstorySnowmeltSnowWoody plantForestrySubarctic climateAnnual growth cycle of grapevinesEnvironmental scienceBotanyBiologyEcologyGeographyCanopyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change induces earlier snowmelt in most regions and extends growing seasons for woody plants. However, there is still limited understanding of how the relative impacts and interactions of light, temperature, and water conditions altered by early snowmelt affect phenological and morphological traits of understory plants. We conducted snow removal experiments in a heavily snow-covered forest. We compared bud break dates and leaf size developments with the effects of snow removal in understory Fagus crenata, Lindera umbellata, and Viburnum furcatum. Snow removal increased temperature and light conditions around buds but decreased the soil moisture during bud break. Removing snow 1 month before ambient snowmelt accelerated bud break but only by 5.9–11.9 days. Bud break in individuals with snow removal required more thawing degree days around buds than under ambient conditions. Leaf areas of V. furcatum in the snow removal were smaller than those in controls. Summarizing changes in light conditions and leaf area growth, the earlier bud break, and leaf growth did not result in greater light capture potential over the spring period in L. umbellata and V. furcatum. Although earlier snowmelt accelerates bud break and leaf expansion in these plants, this may not result in greater carbon accumulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207