MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407733939 · doi:10.2196/59483

Evaluation of Douyin Short Videos on Mammography in China: Quality and Reliability Analysis

2025· article· en· W4407733939 sur OpenAlexvenueno aff
Hongwu Yang, Ruibin Huang, Lipeng Huang, Shanshan Zhu, Chunmin Zhu

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMammographyChecklistMedicineBreast cancerReliability (semiconductor)Medical physicsQuality (philosophy)Video qualityCancerPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Breast cancer is the most common malignant tumor and the fifth leading cause of cancer death worldwide, imposing a significant disease burden in China. Mammography is a key method for breast cancer screening, particularly for early diagnosis. Douyin, a popular social media platform, is increasingly used for sharing health information, but the quality and reliability of mammography-related videos remain unexamined. Objective: This study aimed to evaluate the information quality and reliability of mammography videos on Douyin. Methods: In October 2023, a search using the Chinese keywords for "mammography" and "mammography screening" was conducted on Douyin. From 200 retrieved videos, 136 mammography-related videos were selected for analysis. Basic video information, content, and sources were extracted. Video content was assessed for comprehensiveness across 7 categories: conception, examination process, applicable objects, precautions, combined examinations, advantages, and report. Completeness was evaluated using a researcher-developed checklist, while reliability and quality were measured using 2 modified DISCERN (mDISCERN) tool and the Global Quality Score (GQS). Correlations between video quality and characteristics were also examined. Results: Among the video sources, 82.4% (112/136) were attributed to health professionals, and 17.6% (24/136) were attributed to nonprofessionals. Among health professionals, only 1 was a radiologist. Overall, 77.2% (105/136) of the videos had useful information about mammography. Among the useful videos, the advantages of mammography were the most frequently covered topic (53/105, 50.5%). Median values for the mDISCERN and GQS evaluations across all videos stood at 2.5 (IQR 1.63-3) and 2 (IQR 1-2), respectively. Within the subgroup assessment, the median mDISCERN score among the useful and professional groups stood at 2 (IQR 2-3) and 3 (IQR 2-3), respectively, surpassing the corresponding score for the unhelpful and nonprofessional groups at 0 (IQR 0-0) and 0 (IQR 0-0.75; P<.001). Likewise, the median GQS among the useful and professional groups was evaluated at 2 (IQR 1.5-2) and 2 (IQR 1-2), respectively, eclipsing that of the unhelpful and nonprofessional groups at 1 (IQR 1-1) and 1 (IQR 1-1.37; P<.001). The GQS was weak and negatively correlated with the number of likes (r=-0.24; P=.004), comments (r=-0.29; P<.001), and saves (r=-0.20; P=.02). The mDISCERN score was weak and negatively correlated with the number of likes (r=-0.26; P=.002), comments (r=-0.36; P<.001), saves (r=-0.22; P=.009), and shares (r=-0.18; P=.03). Conclusions: The overall quality of mammography videos on Douyin is suboptimal, with most content uploaded by clinicians rather than radiologists. Radiologists should be encouraged to create accurate and informative videos to better educate patients. As Douyin grows as a health information platform, stricter publishing standards are needed to enhance the quality of medical content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,476 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207