MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407733942 · doi:10.3233/978-1-61499-103-8-57

Weapons of Mass Destruction and Terrorism

2012· book-chapter· en· W4407733942 sur OpenAlexaboutno aff
V. Radu

Notice bibliographique

RevueNATO science for peace and security series. Sub-series E, Human and societal dynamics · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergetic Materials and Combustion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismComputer securityCriminologyPolitical scienceForensic engineeringEngineeringComputer scienceLawPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the first decade of this century, terrorist attacks claimed thousands of lives in New York, London, Madrid, Bali, Jakarta, Mumbay, Istanbul, Ankara, Amman, Riyadh, Baghdad, Kabul and many other cities in Iraq, Afghanistan and around the world. Meanwhile, in many countries such as Canada, England, Germany, Pakistan and the U.S., among others, significant terror plots have been disrupted. Clearly the international community is facing a terrorist threat of historical proportions; countering this threat requires an understanding of both the intensions and capabilities of terrorist groups and individuals (lone wolves) to carry out violent acts. The national counterterrorist strategies mainly focus on constricting the capabilities of terrorists (through military action and disrupting the financial and logistics networks, all of which require a significant amount of intelligence capabilities) and destroying their will to attack. This is particularly the case when addressing the threat of terrorists who seek to acquire and use weapons of mass destruction (WMD). However, there is much more that nations and international organizations can do to understand and counter the ideological motivations behind the threat of catastrophic terrorism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNATO science for peace and security series. Sub-series E, Human and societal dynamicsMême sujetEnergetic Materials and CombustionTravaux en français237 207