MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407734114 · doi:10.3233/978-1-61499-765-8-214

Anglosphere Approaches to Counter-Terrorism in Cyberspace

2017· book-chapter· en· W4407734114 sur OpenAlexaboutno aff
Legrand Tim

Notice bibliographique

RevueNATO science for peace and security series. Sub-series E, Human and societal dynamics · 2017
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCybersecurity and Cyber Warfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyberspaceCounter terrorismPolitical scienceTerrorismComputer securityComputer scienceWorld Wide WebThe InternetLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ease, speed and sophistication with which extremist groups have exploited cyberspace for operational coordination and ideological proselytising have taken Western governments by surprise. From brazen digital advocacy of extreme and violent ideology to deft recruitment and fundraising, the Internet has proven to be a remarkably useful medium for non-state actors and hostile terrain for states seeking to curtail the growing global influence of violent extremism. This chapter charts the trajectories of policy frameworks of one distinct cluster of states confronting similar challenges in this respect: the “Anglosphere” states of Australia, Canada, New Zealand, the United Kingdom and the United States of America. The apparent challenge for these Anglosphere states is that policy officials recognise that transnational counter-terrorism challenges cannot be resolved unilaterally but require collaboration in two crucial dimensions. First, to achieve meaningful sovereignty over cyberspaces requires government to acquire the cooperation of private sector actors – including large multi-national digital technology firms. For these companies, relinquishing commercial data or giving up encryption to authorities is anathema. Second, as extremist operational and proselytising activities can transfer across jurisdictions effectively instantly, states have sought to build multi-jurisdictional coalitions, pooling expertise, intelligence and, most importantly, resources. This chapter articulates how these imperatives have played out in domestic institutional settings and goes on to describe how Anglosphere states have forged robust though low-profile networks of security collaboration that facilitate policy and operational interchange. The Anglosphere transgovernmental alliance, it is contended, operates as a persistent and influential mode of policy-making for all partners, cognitively framing the “problem” of extremism in cyberspace and underpinning significant technical and strategic collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNATO science for peace and security series. Sub-series E, Human and societal dynamicsMême sujetCybersecurity and Cyber Warfare StudiesTravaux en français237 207