MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407734486 · doi:10.5038/jjmu2648

Quantifying Impact of Robot Perception Accuracy at Landmarks in Decision-Making during Complex Situations

2024· article· en· W4407734486 sur OpenAlexaff
S. Paul, Steven Liu, Akram Alghanmi, Veton Këpuska, Marius Silaghi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionComputer scienceRobotArtificial intelligenceComputer visionHuman–computer interactionPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perception and decision making is contextual. Landmarks are components of the environment associated with high perception and localization accuracy and their presence can significantly impact agent beliefs and decisions. Our research focuses on integrating state-of-the-art sensing technologies to enhance human decision-making. The perception model incorporates multi-sensor fusion, utilizing LiDAR, cameras, and inertial sensors to create a dynamic representation of the environment. Object recognition and tracking algorithms further enable the robot to interpret the scene providing valuable insights for informed decision-making. This effort involves a novel perception model tailored for mobile robots, emphasizing its role in assisting humans during decision-making processes. Our preliminary model includes multi-sensor fusion, semantic scene analysis, and understanding, evaluated using existing SLAM datasets. In that objective, a mobile robot serves as a valuable companion in helping navigation by providing timely and relevant information. An initial stage, results, and evaluation of our perception model are detailed in this paper. In this aspect, we validate the contextual state by object detection. In the context of achieving localization without GPS in a network of roads using stratified sequential importance sampling where the stratification levels are based on semantic object spaces in the map and on the running time, we quantify the impact of landmark presence and frequency on the success of localization and thereby of decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207