Time to direct-acting antiviral initiation and liver-related events in people with HIV and hepatitis C virus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: People with HIV-hepatitis C virus (HCV) co-infection need antiretroviral treatment (ART) to suppress HIV and direct-acting antivirals (DAAs) to cure HCV. ART is typically prioritized, but delays in DAA initiation may increase the risk of liver-related events and HCV transmission to others. DESIGN: Target trial emulation with observational data collected in routine clinical practice from a collaboration of cohorts from Europe and North America. METHODS: We included DAA-naive adults with HIV-HCV co-infection who achieved HIV virologic suppression (HIV RNA <50 copies/ml) after starting ART between 2013 and 2020. We estimated the probability of not initiating DAAs at 6 and 36 months after HIV virologic suppression and emulated a target trial of early (≤6 months after HIV virological suppression) versus delayed (>6 months) DAA initiation and the 36-month risk of liver-related events (liver decompensation or hepatocellular carcinoma). RESULTS: Of 862 eligible individuals (median age 46 years; interquartile range 36-56), 14% were women, and 52% had a history of injection drug use. The 6-month and 36-month probabilities of not initiating DAA were 58% [95% confidence interval (CI): 55-61] and 24% (21-27), respectively. The 36-month risk of liver-related events was 1.1% (0.4-2.0) for early initiation and 1.7% (0.7-2.5) for delayed initiation; risk difference -0.5% (-1.2 to 0.4). CONCLUSION: Almost one-quarter of people with HIV-HCV co-infection on ART had not initiated DAA 3 years after HIV virologic suppression. Because the 3-year risk of liver-related events was low, estimates of the impact of delayed DAA initiation were imprecise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».