MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407736522 · doi:10.2196/65790

Predicting Therapy Outcomes in Patients With Stress-Related Disorders: Protocol for a Predictive Modeling Study

2025· article· en· W4407736522 sur OpenAlexvenueno aff
Ludwig Franke Föyen, Victoria Sennerstam, Evelina Kontio, Oskar Flygare, Magnus Boman, Elin Lindsäter

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintProtocol (science)MedicinePsychologyComputer scienceAlternative medicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While cognitive behavioral therapy has shown efficacy in treating stress-related disorders, such as adjustment disorder and exhaustion disorder, knowledge about factors contributing to treatment response is limited. Improved identification of such factors could enhance assessment procedures and treatment strategies. In addition, evaluating how traditional prediction methods and machine learning can complement each other may help bridge gaps in understanding and predicting treatment response. OBJECTIVE: This study aims to (1) evaluate putative predictors of treatment response in patients with stress-related disorders using traditional prediction methods and (2) model treatment outcomes using a machine learning approach. This design combines the interpretability of traditional methods with the ability of machine learning to identify complex patterns. METHODS: We will analyze data from a randomized controlled trial comparing 2 internet-delivered treatments, cognitive behavioral therapy versus an active control treatment, for patients diagnosed with adjustment disorder or exhaustion disorder (N=300). Prediction models will be based on pooled data from both treatment arms due to the limited sample size and lack of knowledge on predictors of treatment effects. Putative predictors include sociodemographic and clinical information, clinician-assessed data, self-rated symptoms, and cognitive test scores. The primary outcome of interest is responder status on the Perceived Stress Scale-10, evaluated based on the reliable change index posttreatment. For the traditional approach, univariate logistic regressions will be conducted for each predictor, followed by an ablation study for significant predictors. For the machine learning approach, 4 classifiers (logistic regression with elastic net, random forest, support vector machine, and AdaBoost) will be trained and evaluated. The dataset will be split into training (70%) and testing (30%) sets. Hyperparameter tuning will be conducted using 5-fold cross-validation with randomized search. Model performance will be assessed using balanced accuracy, precision, recall, and area under the curve. RESULTS: All data were collected between April 2021 and September 2022. We hypothesize that key predictors will include younger age, education level, baseline symptom severity, treatment credibility, and history of sickness absence. We anticipate that the machine learning models will outperform a dummy model predicting the majority class and achieve a balanced accuracy of ≥67%, thus indicating clinical usefulness. CONCLUSIONS: This study will contribute to the limited research on predictors of treatment outcome in stress-related disorders. The findings could support the development of more personalized and effective treatments for individuals diagnosed with adjustment disorder or exhaustion disorder, potentially improving clinical practice and patient outcomes. If successful, this dual approach may encourage future studies with larger datasets and the implementation of machine learning models in clinical settings, ultimately enhancing precision in mental health care. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/65790.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0670,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,607
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→