MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407736999 · doi:10.1109/ickg63256.2024.00052

OrbitSI: An Orbit-based Algorithm for the Subgraph Isomorphism Search Problem

2024· article· en· W4407736999 sur OpenAlexfundno aff
Syed Ibtisam Tauhidi, Arindam Karmakar, Thai Son, Hans Vandierendonck

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAlgorithms and Data Compression
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTezpur UniversityQueen's UniversityEngineering and Physical Sciences Research CouncilMinistry of EducationQueen's University Belfast
Mots-clésSubgraph isomorphism problemInduced subgraph isomorphism problemIsomorphism (crystallography)Computer scienceOrbit (dynamics)MathematicsTheoretical computer scienceEngineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Subgraph Isomorphism (SI) search problem searches for embeddings of a pattern graph within a data graph. Efficient heuristic algorithms for the SI search problem are often structured around a Depth-First Search (DFS) tree-based search to find matching subgraphs. These algorithms comprise three segments: filtering, ordering and enumeration. Filtering and ordering are critical in reducing the runtime of the enumeration segment. As such, various properties of vertices are used to filter out impossible matches and determine the most efficient enumeration order. In this paper, we propose using the graphs’ local topological information to strengthen the filtering and ordering segments of a heuristic algorithm, going beyond the properties of vertices and their immediate neighbours, which make up the state-of-the-art strategies. We use orbit counts of 4-vertex graphlets to characterise the local topology near a vertex, which provides valuable structural information while keeping the computational effort for analysing the topology affordable. Our new algorithm, OrbitSI, improves the overall runtime across eight datasets, each containing one data graph and 1800 pattern graphs, by factors of 2.69 to 11.49 compared to four state-of-the-art algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAlgorithms and Data CompressionTravaux en français237 207