Diagnostic accuracy of non-mydriatic fundus photography as a triage and telemedicine tool for patients with vision loss
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Fundoscopy can be challenging for non-ophthalmologists. For emergency physicians, non-mydriatic fundus photography is superior to other forms of ophthalmoscopy in sensitivity, specificity, and inter-examination agreement. We report on a prospective cross-sectional study evaluating the use of non-mydriatic photography as a triage and telemedicine tool for patients with vision loss in a Canadian emergency setting. METHODS: Images of both eyes were obtained by a non-ophthalmologist using a handheld, non-mydriatic fundus camera and shared with a fellowship-trained ophthalmologist without patient context. The reviewer was asked to (1) select the best photo obtained for each eye and rate image quality on a Likert scale, (2) comment on the presence or absence of fundus abnormalities and (3) provide an opinion on whether findings would have changed patient disposition if available at the time of the initial Emergency Department (ED) exam. RESULTS: Of 57 patients evaluated in the ED for vision loss, 22.8 % had a documented fundus examination. 86.8 % of images were deemed to have acceptable quality (Likert scale≥2). Factors limiting image quality included media opacity, pupillary miosis, photosensitivity, and eyelid/periorbital abnormalities. Of patients with relevant abnormalities, 0 % were identified by emergency physicians. In contrast, 37.5 % of patients with relevant findings were identified on review of images alone (specificity=100 %). CONCLUSIONS: Fundoscopy is infrequently performed in the emergency setting in patients presenting with vision loss. Non-mydriatic fundus photography is a cost-effective method of fundus examination for non-expert examiners and can be reliably used as a telemedicine tool for remote ophthalmology consultation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».