MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407738593 · doi:10.7759/cureus.79305

A Comparative Analysis of Gastrointestinal Recovery and Pain Management Outcomes in Stapled Versus Open Hemorrhoidectomy: A Meta-Analysis

2025· review· en· W4407738593 sur OpenAlexaff
Sadaf Khalid, Zameer Hussain Laghari, Muhammad Kashif Rafiq, Ghashia Khan, Pavisankar Biju Seena, Saud Hussain, Fahmida Khatoon, Farook Ayyub Kantharia, S. Kantharia

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnorectal Disease Treatments and Outcomes
Établissements canadiensGovernment of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisPain managementGeneral surgeryIntensive care medicineAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stapled hemorrhoidectomy (SH) and open hemorrhoidectomy (OH) are widely used surgical techniques for managing hemorrhoidal disease. SH is often preferred for its potential benefits, such as reduced postoperative pain and faster recovery, while OH is traditionally employed in advanced or complex cases. However, the comparative impact of these techniques on gastrointestinal function and pain management remains unclear, necessitating further evaluation. This meta-analysis is aimed at comparing the clinical outcomes of SH and OH in patients with grade III and IV hemorrhoids, focusing on operative parameters, postoperative pain, recovery, complications, and recurrence. A systematic search was performed across PubMed, Cochrane CENTRAL, Scopus, ProQuest, and Google Scholar, using relevant keywords and Medical Subject Headings (MeSH) terms. Studies included were randomized controlled trials, cohort studies, and quasi-experimental studies published in English until July 2023, comparing gastrointestinal recovery and pain outcomes between SH and OH. The primary outcomes were gastrointestinal recovery, measured by time to resumption of normal diet and bowel movements, and pain management, assessed by postoperative pain scores. Secondary outcomes included hospital stay, complication rates, and recurrence. Data from eligible studies were pooled, and random-effects models were used to estimate the weighted mean differences and odds ratios (OR) for each outcome. Statistical heterogeneity was assessed using Cochran's Q and I² tests. Seven studies involving 292 patients met the inclusion criteria. SH consistently demonstrated advantages over OH regarding pain management, gastrointestinal recovery, and hospital stay. SH patients reported significantly lower pain scores, reduced analgesic use by 35% on average, and faster recovery, with statistically significant results (p<0.05). SH patients also had a shorter time to the first bowel movement, with a reduced OR (OR=0.60, 95% CI: 0.38-0.98) compared to OH. Regarding complications, SH had lower incontinence rates (OR=0.48, 95% CI: 0.26-0.88), though a higher recurrence rate was noted in the SH group, especially at 12-18 months post-surgery. The risk of bias was generally low in most studies, with only a few showing moderate concerns. SH offers significant short-term benefits over OH, including reduced postoperative pain, faster recovery, and fewer complications. However, the higher recurrence rates in SH suggest that clinicians should carefully consider long-term outcomes when choosing the optimal surgical approach for hemorrhoidectomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,066
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetAnorectal Disease Treatments and OutcomesTravaux en français237 207