Comparing face-to-face and internet-based basic body awareness therapy for fibromyalgia: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aimed to investigate and compare the effecs of face-to-face and internet-based Basic Body Awareness Therapy (BBAT), in patients with fibromyalgia (FM).Materials and methods FM-diagnosed patients were randomly allocated to one of three groups: face-to-face BBAT (F2F-BBAT), internet-based BBAT (I-BBAT), or a waiting list control group (CG). The F2F-BBAT group underwent individual 8-week BBAT sessions (2 sessions per week). The I-BBAT group received an equivalent dosage of BBAT via online video conferencing software. The primary outcome was the Fibromyalgia Impact Questionnaire Revised (FIQR). Secondary outcomes included the pressure pain threshold (PPT) via algometer, the PostureScreen Mobile® (PSM) application, the Short Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), the Short Form 36 Health Survey (SF-36), and plasma fibrinogen and haptoglobin levels.Results A total of 41 patients completed the study. Both the F2F-BBAT (n = 14) and I-BBAT (n = 13) groups showed significant improvements in all outcome measures (p < 0.05) with no significant difference between them (p > 0.05). Conversely, the CG (n = 14) demonstrated no substantial improvements in the outcome measures (p > 0.05). Compared to the CG, both the F2F-BBAT and I-BBAT groups exhibited superior results in FIQR, PPT, PSM, SF-MPQ, and multiple SF-36 sub-parameters (p < 0.05).Conclusion This study showed that BBAT delivered via internet-based telerehabilitation can have comparable effective results on clinical parameters with conventional face-to face BBAT in patients with FM.Trial registration ClinicalTrials.gov: NCT04981132.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».