Evaluating the climate change robustness of Canadian protected area management plans
Notice bibliographique
Résumé
• Climate change is increasingly affecting all aspects of protected area management. • How climate change is considered in protected area management plans in Canada is assessed. • Climate change is poorly integrated in protected area management plans. • Climate change needs to be integrated across protected area management planning processes. • Scenario planning should be used to support protected area management planning processes. Climate change is increasingly affecting all aspects of protected areas management from changes of species ranges to visitor experiences. Due to these impacts, there is a need for managers to take more robust approaches to considering the implications of climate change on the overall application and efficacy of protected areas management direction, including the achievement of the goals and objectives contained within management plans. Through a systematic and comprehensive content analysis approach, this study assesses the current extent to which climate change is considered in Canadian protected area management plans. Specifically, we evaluated 63 terrestrial protected area management plans against a set of climate robustness principles. Our content analysis revealed that climate change is currently not effectively factored into Canadian protected area management plans with an average climate robustness score of 18 %. Climate robustness score was not found to be correlated with protected area size, International Union for the Conservation of Nature (IUCN) management classification, or jurisdictional authority. Certain climate robustness principles received higher scores across the management plans than others. For example, the principles of ‘diverse knowledge sources’ and ‘addresses climate change’ scored relatively highly whereas ‘climate change vulnerability’ and ‘ecosystem integrity’ received the lowest scores. The lack of integration of ecological integrity considerations in management plans was a particularly noteworthy deficiency considering that this guiding principle is the primary legislative objective of many national and sub-national protected areas in Canada. From this assessment, climate change needs to be more effectively and consistently integrated into protected area management plan development and coordinated across associated planning processes. We discuss the ways in which this can be achieved, for example, by integrating scenario planning into organizational management plan development processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».