Reshaping Research Paradigms: Insights from a Large-Scale Project Based in Nunatsiavut, Labrador, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Across Inuit Nunangat (the Inuit homelands of Canada) researchers have been called to engage ethically and meaningfully with community members to develop projects that support local goals. This article focuses on understanding such engagement in the context of Nunatsiavut, an Inuit-governed territory in the province of Newfoundland and Labrador, Canada. In 2022 we conducted 27 interviews with researchers (both southern- and community-based), Inuit government representatives, and NGO representatives associated with the transdisciplinary SakKijânginnaKullugit Nunatsiavut Sivunitsangit (Sustainable Nunatsiavut Futures [SNF]) Project. SakKijânginnaKullugit Nunatsiavut Sivunitsangit began in 2020 and was designed, in part, to facilitate the co-production of knowledge between researchers and community members about climatic changes in Nunatsiavut. Through interviews, we explored what ethical and meaningful community engagement means in the context of a large-scale transdisciplinary project. Drawing on an analysis of interview data, we examine how project members and partners engage with Inuit community members, and how members of the project team who are Inuit have experienced these engagements. Based on participant responses, we identified elements needed for, and barriers to, ethical and meaningful engagement. We also heard about possible solutions. University researchers described institutional constraints to long-term engagement, while members of the Nunatsiavut Government staff and Inuit research coordinators emphasized that extractive (one-sided) forms of engagement can negatively impact communities. Interviewees described how a) restructuring academic and funding institutions, b) broadening engagement methods, and c) scaling down within a project can minimize the likelihood of negative effects and lead to more ethical and meaningful community engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,070 | 0,038 |
| Communication savante | 0,016 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».