MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407740829 · doi:10.1080/20473869.2025.2464314

Challenges and supporting strategies of Nepali parents of children with autism spectrum conditions

2025· article· en· W4407740829 sur OpenAlexaff
Mukti Thapaliya

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Developmental Disabilities · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNepaliAutismPsychologyDevelopmental psychologyAutism spectrum disorder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recognizing parents’ understanding helps to develop interventions, educational programs, and community support systems for students with autism spectrum disorder (ASD). This study explored Nepali parents’ perspectives on supporting and educating their children with ASD. A qualitative phenomenological design was employed to capture in-depth lived experiences of parents of children with ASD, focusing on their approaches to supporting, caring for, and raising their children. A representative sample of five parents was purposely selected to participate in this study. Their experiences in supporting and educating their children with ASD were explored through semi-structured interviews. Data were analysed using the recursive process of thematic analysis. The data elicited two prominent themes: (i) challenges in supporting children with ASD and (ii) supporting and coping strategies for managing these challenges. Parents identified several barriers, including social, physical, and psychological challenges; financial constraints; and a lack of resources. Despite these obstacles, effective coping mechanisms emerged, such as family support, respite care, professional assistance, adaptive parenting strategies, and acceptance. The results underscore the importance of parental awareness programmes to foster positive acceptance of children with ASD. Additionally, the study highlights the need for the Nepali government to provide adequate, need-based funding and resources to support children with ASD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Developmental DisabilitiesMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207