Two new positive psychosocial measures for persons living with dementia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Differences in adaptive strategies used by individuals and families living with dementia have the potential to impact day-to-day well-being. The Living Well Inventory for Dementia (LWI-D) is a new measure to capture these strategies and to illuminate new options to support families living with dementia. The Quality of Day Scale (QODS) is a new measure to capture global well-being in persons based on a shorter temporal frame than traditional quality of life measures. This article summarizes the initial evaluation of the LWI-D and the QODS for face validity, content validity, and user acceptability. METHODS: Initial acceptability and feasibility testing were conducted with a sample of 17 community-dwelling individuals with early-stage dementia (Montreal Cognitive Assessment [MoCA] scores of 12-30).After revision and optimization of the two measures, a second pilot test was conducted with a sample of 30 dyads (persons living with dementia and family caregivers) in nursing home, assisted living, and community settings. RESULTS: Data from both pilot studies are reported including item analysis and quantitative and qualitative results. Outcomes related to convergent validity between the LWI-D and the QODS with measures of positive affect-balance, quality of life, and well-being are presented. Within-dyad differences in ratings on both measures are discussed. DISCUSSION: The LWI-D and the QODS are developing measures that warrant further testing and may enhance the ability to (1) identify strengths in living well with dementia, and (2) identify and test new interventions to bolster care and support. Highlights: This article describes the process used to develop and test two new measures for research and clinical practice related to positive psychosocial approaches to dementia.The measures were developed with a team that included persons living with Alzheimer's disease as co-researchers in the process.A novel method of human-centered design was used to cultivate deep empathy, generate options, and conduct small, iterative tests of prototype measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».