MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407742774 · doi:10.3390/agriculture15040432

Cross-Effect Between Cover Crops and Glyphosate-Based Herbicide Application on Microbiote Communities in Field Crops Soils

2025· article· en· W4407742774 sur OpenAlexafffundabout
Jérôme Bernier Brillon, Marc Lucotte, Blandine Giusti, Gilles Tremblay, Matthieu Moingt

Notice bibliographique

RevueAgriculture · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'AlimentationUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGlyphosateAgronomyCover cropSoil waterBiologyEnvironmental scienceAgroforestryCropEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates how cover crops (CC) and different application rates of glyphosate-based herbicide (GBH) may affect soil microbial communities. Our hypothesis was that the use of CC would promote the presence of certain microbial communities in soils and mitigate the potential impact of GBH on these communities. CC can promote biodiversity by increasing plant diversity in fields, while GBH may have non-target effects on species that utilize the shikimate pathway. Crop managements in an experimental field in Southern Québec (Canada) consisted in Glyphosate-based Herbicide (GBH) applications rates at 0.84, 1.67 and 3.33 L ha−1 in corn, soybean and wheat fields cultivated with Direct Seeding along with CC (DSCC) and at 3.33 L ha−1 in similar crops cultivated with direct seeding but without CC (DS). DSCC did not significantly impact microbial richness compared to DS, but did alter specific abundance among prokaryotes and eukaryotes. A permutational multivariate analysis revealed that the type of crop (soybean, wheat, maize) significantly influenced the composition of eukaryotic communities in 2018 and 2019, but not prokaryotic communities. Importantly, the study identifies a cross-effect between CC and GBH application rates suggesting that herbicide use in soybean plots can influence Anaeromyxobacter populations. Also, higher abundance of Enoplea and Maxilopoda were observed in plots with the lower application rate of GBH. Both eukaryotes group are known to be sensitive to crop management. These findings emphasize the need for a holistic approach to agricultural practices, considering the combined effects of both CC and GBH application rates on soil microbial health. Ultimately, the study calls for sustainable agricultural practices that preserve microbial diversity, which is essential for maintaining ecosystem services and soil health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultureMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207