MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407748680 · doi:10.20882/adicciones.1995

Razones por las que los consumidores duales de cigarrillo electrónico y tabaco convencional inician o mantienen el consumo dual. Una revisión sistemática

2024· review· es· W4407748680 sur OpenAlex
Maria Velasco-Pardo, Cristina Candal‐Pedreira, Guadalupe García, Mónica Pérez‐Ríos, Nerea Mourino, Leonor Varela‐Lema, Alberto Ruano‐Raviña, Julia Rey‐Brandariz

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAdicciones · 2024
Typereview
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhysicsPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some smokers use electronic cigarettes (e-cigs) as an aid to quit smoking or as a harm reduction strategy. However, these smokers may end up using e-cigs and conventional cigarettes, becoming dual users. The main aim of this study was to assess the reasons why dual users use e-cigs. In addition, as a secondary objective, the conflicts of interest and funding of the included studies were analyzed. METHODS: A search was conducted in PubMed, EMBASE, Web of Science and PsychInfo databases until November 2023. Cross-sectional studies were selected that included dual users of conventional tobacco and e-cigs and analyzed the reasons for e-cig use. The Newcastle Ottawa Quality Assessment Scale was applied to assess the quality of the included studies. RESULTS: Fourteen studies were included. One assessed reasons for initiation, 12 for maintenance of use, and one assessed both separately. Reduction in the number of cigarettes smoked and the perception that e-cigs are less harmful were the main reasons for initiation and maintenance of use. Among the 10 studies that presented a conflict of interest statement, three had conflicts with the pharmaceutical industry. Information on funding was included in 12 studies, of which nine received public funding and one received funding from the pharmaceutical industry. CONCLUSIONS: Identifying the reasons for e-cig use among dual users of e-cigs and conventional tobacco is fundamental for the design of smoking cessation programs and programs aimed at increasing the population's knowledge of new forms of consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle