Modified Rankin Scale at 90 Days Versus National Institutes of Health Stroke Scale at 24 Hours as Primary Outcome in Acute Stroke Trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We investigate whether the National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) at 24 hours could serve as a primary outcome in acute ischemic stroke trials, and whether combining 90-day modified Rankin Scale (mRS) and 24-hour NIHSS in a hierarchical outcome could enhance detection of treatment effect, using endovascular treatment (EVT) as an exemplary study intervention. METHODS: This was a post hoc analysis of pooled data from 7 randomized EVT trials. Twenty-four-hour NIHSS as a surrogate outcome for 90-day mRS was assessed in a causal mediation model. A 7-point ordinal NIHSS score was generated by grouping 24-hour NIHSS, including death as a separate category ("ordinal" NIHSS). EVT effect sizes and sample sizes required for detecting EVT benefit with 80% power were compared when using granular 24-hour NIHSS, ordinal 24-hour NIHSS, 90-day mRS, and a hierarchical outcome (win ratio) that combines 90-day mRS and 24-hour NIHSS. RESULTS: A total of 1720 patients were included. Twenty-four-hour NIHSS mediated the association between EVT and 90-day mRS and met criteria for a useful surrogate outcome. Effect sizes were highest and sample sizes required to detect EVT benefit smallest for the win ratio approach (228), followed by 90-day mRS (240) and ordinal 24-hour NIHSS (242). In patients with baseline NIHSS <10 and ≥25, ordinal 24-hour NIHSS resulted in the highest effect size. CONCLUSIONS: Twenty-four-hour NIHSS is a useful surrogate outcome for 90-day mRS in patients with acute ischemic stroke undergoing EVT, with a similar EVT effect size compared with 90-day mRS. It could potentially enhance detection of EVT benefit in patients with very low or high baseline NIHSS. An ordered hierarchical outcome could improve detection of EVT treatment effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».