MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407749356 · doi:10.1161/jaha.124.038656

Cardiovascular Outcomes With Icosapent Ethyl by Baseline Low‐Density Lipoprotein Cholesterol: A Secondary Analysis of the REDUCE‐IT Randomized Trial

2025· article· en· W4407749356 sur OpenAlexafffund
Rahul Aggarwal, Deepak L. Bhatt, Philippe Gabríel Steg, Michael Miller, Eliot A. Brinton, Richard L. Dunbar, Steven Ketchum, Jean‐Claude Tardif, Fabrice M A C Martens, Christie M. Ballantyne, Michael Szarek, R. Preston Mason

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFatty Acid Research and Health
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteSt. Jude MedicalGenentechIdorsia PharmaceuticalsAssistance publique-Hôpitaux de ParisDuke Clinical Research InstituteEisaiPfizerModernaMedicines CompanyAstraZenecaAmarin CorporationIronwood Pharmaceuticals, IncorporatedNational Institutes of HealthRegeneron PharmaceuticalsAmerican Diabetes AssociationBoston Scientific CorporationAmryt PharmaEsperion TherapeuticsAlnylam PharmaceuticalsBelvoir Media GroupAmarin PharmaNovo NordiskMyoKardiaDaiichi Sankyo EuropeAbbott DiagnosticsServierGilead SciencesBristol-Myers SquibbCleveland ClinicBrigham and Women's HospitalHLS TherapeuticsGlaxoSmithKlineCSL BehringEli Lilly and CompanyAmgenSanofiAmerican Heart Association
Mots-clésMedicineInternal medicineHazard ratioMyocardial infarctionPlaceboPost-hoc analysisUnstable anginaClinical endpointRandomized controlled trialStatinGastroenterologyCardiologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The efficacy of icosapent ethyl among patients with very well‐controlled baseline low‐density lipoprotein cholesterol (LDL‐C) is unknown. Methods In this post hoc analysis of the REDUCE‐IT (Reduction of Cardiovascular Events With Icosapent Ethyl–Intervention Trial) randomized clinical trial, statin‐treated patients with high cardiovascular risk, elevated triglycerides (135–499 mg/dL), and baseline LDL‐C of 41 to 100 mg/dL were included. Patients were randomized to icosapent ethyl (2 g twice daily) or placebo and then post hoc stratified by baseline LDL‐C (<55 mg/dL versus ≥55 mg/dL). The primary composite end point included cardiovascular death, nonfatal myocardial infarction, nonfatal stroke, coronary revascularization, or unstable angina. Results Among 8175 patients with baseline LDL‐C data, 7117 (87.1%) had LDL‐C ≥55 mg/dL and 1058 (12.9%) had LDL‐C <55 mg/dL. In patients with LDL‐C <55 mg/dL, the rate of the primary composite end point was lower in the icosapent ethyl group (16.2% versus 22.8%) than in the placebo group (hazard ratio [HR], 0.66 [95% CI, 0.50–0.87]; absolute risk reduction, 6.6%; P =0.003). Among patients with LDL‐C ≥55 mg/dL, a primary composite end point event occurred in a lower proportion of patients in the icosapent ethyl group (17.4% versus 21.9%) than in the placebo group (HR, 0.76 [95% CI, 0.69–0.85]; absolute risk reduction, 4.5%; P <0.0001). No significant interaction was observed between baseline LDL‐C and treatment group ( P for interaction=0.40). Findings were consistent among secondary cardiovascular end points and in sensitivity analyses. Conclusions Among statin‐treated patients with elevated triglycerides and high cardiovascular risk, icosapent ethyl reduced the rate of cardiovascular end points irrespective of baseline LDL‐C, including among eligible patients with optimal LDL‐C control. Registration URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT01492361.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetFatty Acid Research and HealthTravaux en français237 207