Establishing a common definition for care provided by hospice societies in British Columbia, Canada: a Delphi process
Notice bibliographique
Résumé
Background: Currently, there are over 70 hospice societies spread across urban, rural, and remote communities in BC. However, these societies are not utilized to their fullest potential, primarily due to a lack of awareness of the unique role they play in their communities and common misconceptions about the types of care they provide. Objectives: To develop a consensus-based definition of the care provided by hospice societies in BC, suitable for use across government, healthcare, community organizations, and the public. Design: A modified Delphi approach, guided by an environmental scan, was used to reach consensus on a standard definition of care among a panel of experts. Methods: Following an environmental scan of gray and published literature for attributes and components of care delivered by hospice societies, the expert panel participated in a modified Delphi process of iterative surveys asking questions about content, wording, and structure of the definition. The 56-member panel consisted of hospice society experts, palliative care experts, and people with lived experience. Consensus was defined as 75% agreement across the entire panel (all) and 75% agreement across hospice society representatives (hospice). Results: After six survey rounds, consensus was met on a common definition with three different length versions: full- and medium-length versions (85% all, 85% hospice) and a short version (94% all, 100% hospice). Differing opinions within our expert panel about components of care supported the need for this common definition. Conclusion: Our consensus-based definition provides unprecedented clarity and a shared understanding about the care provided by hospice societies in BC. Hospice societies are expected to benefit from this clarity by maximizing their use and access. It is also expected that this definition will guide advocacy efforts, ultimately contributing to the quality and sustainability of hospice care across the province.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,143 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».