MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407752753 · doi:10.1108/978-1-83662-292-520251012

The Role of BRICS Business Council and the New Development Bank in Environmental, Social, and Governance (ESG) Agenda

2025· book-chapter· en· W4407752753 sur OpenAlexaff
R. Sá

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceBusinessEnvironmental governancePolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract With great relevance of climate change, energy transition, and sustainable development in the global scenario, companies and financial institutions have increased their concern with environmental, social, and governance (ESG) aspects. As a result of which, this agenda has gained more importance, being at the center of the international debate. While there are ESG efforts from BRICS countries' companies and institutions, this agenda needs to be addressed collectively within the group. The BRICS Business Council (BBC) and the New Development Bank (NDB) seem to be positioned as actors that could catalyze these issues in this sphere. The Council brings together companies from the five countries, being an appropriate place for discussions on corporate ESG practices. And the Bank operates with a focus on sustainable infrastructure, demonstrating the importance of ESG aspects for the institution's performance. In this sense, the research objective is to understand: in which ways can BBC and NDB expand and strengthen the ESG agenda within the BRICS grouping, particularly with regard to the activities of BRICS companies and the governance of the group's main financial institution? To this end, a detailed mapping of the aspects involving the ESG agenda in both BRICS initiatives will be carried out in order to identify – in the institutional documents and reports – the role of these two mechanisms in ESG aspects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207