MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407752931 · doi:10.3390/healthcare13040440

Sociodemographic Determinants of Reproductive Healthcare Service Use Among Pregnant Women in Pakistan

2025· article· en· W4407752931 sur OpenAlexafffund
Zhifei He, Ghose Bishwajit, Feng-Jung Wu

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSouthwest UniversityUniversity of Ottawa
Mots-clésHealth careHealthcare serviceReproductive healthMedicineEnvironmental healthService (business)ObstetricsBusinessEconomic growthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Using the essential reproductive care services such as antenatal care (ANC) and skilled birth services are vital for ensuring safe motherhood and controlling maternal and child mortality. There is no recent evidence on the state of using reproductive care services in Pakistan women. The purpose of the cross-sectional study is to explore the timing and frequency of ANC, the hospital and other institutional delivery, the cesarean section (C-section) services and to identify the sociodemographic factors that are associated with the use of these services. METHODOLOGY: Using the latest Pakistan Demographic and Health Survey (2017-18 PDHS) for this analysis, the data were collected by face-to-face interviews by trained interviewers, which included 8287 women aged 15-49 years. The data on reproductive services were defined by standard guidelines by the World Health Organization (WHO). Data analyses involved univariate tests and multivariate regression techniques. RESULTS: The percentage of women who attended ANC visits in the first trimester was 62.59%, and those who attended the minimum recommended number of four visits was 49.46%. The percentages of using hospital and C-section services were, respectively, 76.20% and 19.63%. In the regression analysis, place of residence, education, household wealth status, access to using electronic media and learning about family planning from electronic media and before marriage were found to significantly predict the use of ANC and facility delivery services. However, educational and household wealth status stood out as the strongest predictors of all. About half of the women were not having adequate ANC visits and about one-third not making timely ANC contact. More than three-quarters reported choosing to deliver at hospital/other facility, and about one-fifth preferred C-section. CONCLUSIONS: The results indicated that, among the predictor of using these services, education and household wealth status were found to have the strongest association, highlighting the role of women's socioeconomic well-being in availing the basic reproductive healthcare services. Hence, this study suggests that the government and medical institutions should further pay attention to the ANC visits and reduce infant birth mortality rates. Simultaneously, increasing women's educational opportunities, enhancing women's socioeconomic well-being and social status, can help improve their health awareness and promote healthy behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207