Dietary Counselling Interventions in Malnutrition Research: Achieving an International Consensus on Best Practices Using an Amended Delphi Process
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The evidence for the use of dietary counselling interventions in the management of malnutrition is inconsistent. Lack of consistency limits the ability to compare studies, impacting research, clinical practice and policy development. AIMS: To establish an international consensus on minimum requirements for dietary counselling interventions used for the prevention and management of malnutrition in adults in a clinical research context. METHODS: An international expert panel with seven members was formed. An amended Delphi study was conducted with 37 initial consensus statements generated from a targeted search of the literature. The agreement was assessed across two Delphi rounds and two online meetings. The full consensus was defined as the assignment of a score of 5 (strongly agree). A preliminary external validation was conducted with clinical and/or research dietetic professionals when delegates at the International Congress of Dietetics (ICD) 2021 voted during an online meeting on agreement with statements relating to patient assessment and delivery of a dietary counselling intervention. RESULTS: Consensus was achieved for 27 statements across four themes, with justifications and commentary. Minimum requirements included eight statements for 'nutritional assessment' (theme 1), seven for 'nutritional intervention content' (theme 2), five for 'nutritional intervention delivery' (theme 3) and seven for 'monitoring and follow-up' (theme 4). The ICD delegates voted on elements of assessment (77 of 140 delegates in agreement) and delivery of the intervention (37 of 101 delegates in agreement), demonstrating that consensus on these aspects of nutritional support interventions was low to moderate in this delegate sample. CONCLUSIONS: Consensus was achieved by an international group of experts to define the minimum essential factors for delivering dietary counselling interventions for the management of malnutrition in a research context; however, further external validation is required. The minimum requirements have the potential to influence research, clinical practice and policy development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,401 | 0,290 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».