“A Recipe for Disaster?”: Female-Breadwinner Relationships Threaten Heterosexual Scripts
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Female breadwinner relationships (FBRs) occur when a woman earns more money than her male romantic partner. In four studies, we used diverse methods to document the threat that FBRs pose to heterosexual scripts (i.e., social conventions for heterosexual romance). First, a reflexive thematic analysis of 94 newspaper and magazine articles about FBRs identified themes concerning social stigma and feelings of gender threat (i.e., co-occurring feelings of gender nonconformity and inadequacy) that undermine well-being for FBRs, alongside themes concerning hope for a more egalitarian future. Next, two pre-registered experiments ( Ns = 880 and 1612) revealed stigmatizing attitudes towards FBRs, which were perceived to be less desirable, worse quality, and less stable than male-breadwinner relationships. Finally, a cross-sectional study of married women and men ( N = 511) affirmed that feelings of gender threat partially explained FBRs’ poor relationship outcomes. Across all four studies, and consistent with theories of fragile masculinity, men suffered worse gender threat than women in FBRs. These findings offer novel insight into heterosexual scripts and the punishing social consequences for people who violate those scripts and suggest that social stigma about FBRs may pose a barrier to gender equality in close relationships and in society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».